Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2016 от 01.02.2016

    17 февраля 2016 года    Дело № 1-66/16

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н, подсудимого Матвеева А.И., защитника подсудимого – адвоката Семенова А.В., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>, потерпевшей <ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвеева А.И,,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18.07.2015 года примерно в 09 часов 50 минут водитель Матвеев А.И., находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093», г/р/з/ <№> регион, двигался по автодороге «Юровка-Раевская-Волчьи ворота» в направлении от ст. Раевской г. Новороссийскв сторону ст. Натухаевской г.Новороссийск со скоростью не более 70 км/ч.

В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 11.1, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, которые требуют:

    п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

    п. 1.5. «Участники Дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

    п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном «стоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

    п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и «обходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на 1одъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»,

    п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. 1апрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным «посредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»,

    п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим частникам дорожного движения»,

водитель Матвеев А.И. перед началом совершения маневра - обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, на которой двигался во встречном направлении автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя <ФИО2

Во избежание столкновения водитель Матвеев А.И., не применяя мер к торможению управляемого им автомобиля, принял влево в сторону обочины, однако принятые меры оказались недостаточными и на 31 км + 920 м указанной автодороги допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440», г/р/з <№>, под управлением водителя <ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 11093», г/р/з <№>, <ФИО1 причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, закрытых переломов 2-9 ребер справа со смещением с правосторонним пневмотораксом и малым правосторонним гидротораксом, ушибов и ссадин туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения, по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, признаку опасности для жизни.

Матвеев А.И. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 4 209 КВ-93 регион, <ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нарушение водителем автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <№>, Матвеевым А.И. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 1.1, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ 21093», г/р/з <№> <ФИО1

До рассмотрения дела по существу Матвеев А.И. заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.И. заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Матвеева А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Матвееву А.И. судом не установлено.

Суд принимает во внимание личность подсудимого Матвеева А.И.– признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра или нарколога в г.Геленджик не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, создал семью, воспитывает ребенка от первого брака супруги, имеет судимость, не образующую рецидива преступлений.

Так же суд принимает во внимание позицию потерпевшей <ФИО1, которая убедительно просила суд не лишать свободы подсудимого, поскольку в настоящее время находится на его иждивении. Кроме того их семью прибыла на Кубань недавно, жильем не обеспечены и в случае назначения сыну реального лишения свободы она может оказаться в тяжелой жизненной ситуации.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Матвеева А.И, адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию Матвеева А.И. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с лишением свободы, считая при этом возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного свидетельствуют о недопустимости сохранения за ним права управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разъясняет потерпевшей <ФИО1 право на обращение в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева А.И, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок – 3(три) года. Обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Матвееву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Автомобиль «ВАЗ 211440»г/р/з <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№> от 07.07.2011 года, страховой полис ОСАГО ССС<№> от 30.07.2015 года, водительское удостоверение на имя<ФИО2,хранящиеся под сохранной распиской у <ФИО2 по вступлении приговора в законную силу- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    Завалко С.П.