Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1918/2015 от 19.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2015 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Палазян А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаков Ю.В.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. в Первомайский районный суд г.Пензы из ОП №5 УМВД России по г.Пензе поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаков Ю.В..

Изучив протокол об административномправонарушении и представленные материалы, считаю, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Ю.В. и другие материалы подлежат возращению должностному лицу, составившему протокол на основании следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу закона, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективной стороной мелкого хулиганства является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении и об административном задержании составлены в отношении Ермаков Ю.В., однако документов, удостоверяющих личность данного лица не приложено.

Отсутствие документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого составлены протоколы об административном правонарушении, в настоящее время препятствует рассмотрению материала по существу в связи с его неполнотой, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Считаю необходимым возвратить заместителю начальника ОП №5 УМВД России по г.Пензе протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ермакова Ю.В. для устранения недостатков, которые лишают суд всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

     о п р е д е л и л:

Протокол об административномправонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаков Ю.В. возвратить начальнику ОП №5 УМВД России по г.Пензе Арапову А.А.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья: ...

...