Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2016 (2-3186/2015;) ~ М-1936/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 января 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неумывако ОН к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную реконструкцию,

У С Т А Н О В И Л:

Неумывако О.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 288,7 кв.м, расположенное на мансардном этаже нежилого здания по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 95 кв.м, за №, расположенное на мансардном этаже нежилого здания по адресу: <адрес> <адрес> и № долей земельного участка с кадастровым номером № Истцом была произведена реконструкция указанного нежилого помещения без получения необходимых разрешений, в настоящее время площадь указанного помещения составляет 288,7 кв.м. Согласно имеющимся техническим и экспертным заключениям, реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений и земельного участка, не создает угроз жизни и здоровью граждан. Кроме того, имеется согласие всех собственников здания и земельного участка на произведенную реконструкцию. Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Неумывако О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде Однолько П.Ю. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В своем отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, представитель администрации г. Красноярска Шаргина Т.В. (полномочия проверены) иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на дату подачи искового заявления в суд самовольное строение не соответствовало параметрам, установленным документацией по планировке территории и, как следствие, право собственности на нее не может быть признано в судебном порядке. Кроме того, самовольная постройка находится в производственной зоне №, где в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Красноярска, не могут располагаться объекты, возведенные истцом, так как они создают опасность. Все изменения объекта должны согласовываться в соответствии с градостроительными нормами и зонированием территории.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в направленных суду пояснениях на исковое заявление заместитель руководителя Управления Бортникова Е.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Сособственники нежилого помещения и земельного участка, по адресу, <адрес> привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, а именно: представитель ООО «Славянка» Усольцева И.А., Худолей Г.С., Паначев В.Ю., Кугатов М.А., Парфенов А.Г., Кугатов Д.А., Гумбатов Д.А.о. в лице своего представителя по доверенности Гумбатовой А.М., Тарасов А.И., Терешкова М.С., Никитенко Л.С., Галкин О.В. - в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представили суду нотариально удостоверенные заявления, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований Неумывако О.Н. не возражают, порядок пользования совместным с истцом земельным участком и зданием между ними определен, споры о порядке пользования земельным участком и зданием отсутствуют.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.    

Выслушав представителя истца Однолько П.Ю., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч.ч. 1, 15 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления без взимания платы.

Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Неумывако О.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности нежилое помещение №, общей площадью 95 кв.м, расположенное на мансардном этаже нежилого здания по адресу: <адрес> и № долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками помещений под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 в нежилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, являются: ООО «Славянка», Худолей Г.С., Паначев В.Ю., Кугатов М.А., Парфенов А.Г., Кугатов Д.А., Гумбатов Д.А.о., Тарасов А.И., Терешкова М.С., Никитенко Л.С., Галкин О.В., что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №, назначение объекта – земли населенных пунктов, занимаемый баней №, общей площадью объекта 697 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам, расположенных в указанном здании помещений - ООО «Славянка», Худолей Г.С., Паначеву В.Ю., Кугатову М.А., Парфенову А.Г., Кугатову Д.А., Гумбатову Д.А. о., Тарасову А.И., Терешковой М.С., Никитенко Л.С., Галкину О.В., Неумывако О.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

В отсутствие разрешения на реконструкцию, истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция спорного нежилого помещения. В процессе реконструкции были выполнены следующие виды работ: перепланировка помещений – демонтаж части существующих перегородок и устройство новых, устройство проемов входов в помещение магазина со стороны торцевого фасада на месте окна, закладка кирпичом проемов со стороны лестничной клетки, инженерное обеспечение – от существующих сетей жилого дома с установкой приборов учета и контроля, устройство входной группы (крыльца).

Согласно выписке из технического паспорта нежилое помещение № по адресу: <адрес> № имеет общую площадь 288,7 кв.м.

Поскольку реконструкция произведена истцом без получения разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что образованное в результате такой реконструкции нежилое помещение является самовольной постройкой. При этом, как установлено, самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного реконструированного нежилого помещения отказано.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № все нежилое помещение, общей площадью 1020,7 кв.м расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Из заключения проектного отдела КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции обследуемого нежилого здания № «А» по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований сомнений не вызывает. Нежилое здание соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы. Эксплуатация указанного нежилого здания возможна.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности, при соблюдении которых возможна эксплуатация нежилого здания по адресу: <адрес> <адрес>, выданного ООО «СПАС-2007», размещение нежилого здания, расположенного по <адрес> № <адрес> <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ и № 384-ФЗ.

Между истцом и собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> «А», определен порядок пользования совместным земельным участком и зданием, споры о порядке пользования земельным участком и зданием отсутствуют, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями представителя ООО «Славянка» Усольцевой И.А., Худолей Г.С., Паначева В.Ю., Кугатова М.А., Парфенова А.Г., Кугатова Д.А., представителя Гумбатова Д.А. о. - Гумбатовой А.М., Тарасова А.И., Терешковой М.С., Никитенко Л.С., Галкина О.В.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки по <адрес> <адрес>, произведенной истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка по указанному адресу соответствует требованиям о пожарной безопасности, пригодна для эксплуатации, строительные конструкции постройки находятся в работоспособном состоянии, их техническое состояние, качество строительных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, размещение постройки не противоречит требованиям санитарных правил и нормативов. При этом судом учитывается, что все собственники нежилых помещений в здании выразили согласие на реконструкцию общего имущества, споры о порядке пользования земельным участком и зданием отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец предпринимала попытки к получению разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, в чем истцу Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска было отказано ДД.ММ.ГГГГ., с указанием на отсутствие у заявителя разрешения на строительство и акта приемки объекта капитального строительства, что по мнению суда, является неустранимым препятствием в оформлении прав в административном порядке на самовольную реконструкцию.

Доводы ответчика относительно возведения истцом самовольной постройки с нарушением разрешенного использования земельного участка со ссылкой на Правила землепользования и застройки г. Красноярска не могут служить основанием к отказу в иске.

Как указывалось выше, спорный объект недвижимости, являющийся нежилым помещением, возведен истцом в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый баней №. С учетом неизменности категории земель, соблюдения истцом при реконструкции нежилого помещения градостроительных и строительных норм и правил, размещением спорного объекта недвижимости в границах принадлежащего истцу земельного участка, отсутствия обременений в виде запрещения нового строительства, правовых препятствий для эксплуатации реконструированного нежилого помещения в настоящее время не усматривается.

При таком положении на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Неумывако ОН к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную реконструкцию – удовлетворить.

Признать за Неумывако ОН право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 288,7 кв.м, расположенное на мансардном этаже нежилого здания по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                          О.В. Присяжнюк