Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2018 (2-2537/2017;) ~ М-2257/2017 от 29.11.2017

Мотивированное решение составлено 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Мирзиной С.А., с участием представителя истца Трофимова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2018 по исковому заявлению Марченковой Светланы Михайловны к Макарову Николаю Владимировичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Марченкова С.М. обратилась в суд с иском к Макарову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 495 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно.

При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. Срок возврата займа договором установлен не был.

В связи с прекращением партнерских отношений ДД.ММ.ГГГГ Марченкова С.М. направила в адресу Макарова Н.В. претензию с требованием о возврате предоставленных ему денежных средств в размере 495 000 рублей в срок до 15.11.2017. однако Макаров Н.В. полученные взаймы денежные средства займодавцу – Марченковой С.М. не вернул.

Срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для такого обязательства при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По настоящему договору займа условия для исчисления срока исковой давности с даты, определенной кредитором в качестве даты возврата заемных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Марченкова С.М. просила взыскать с Макарова Н.В. сумму долга в размере 495 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась извещена надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Трофимов Е.Н. в судебном заседании исковые требования, поддержал, пояснил, что срок возврата не оговорен, приложенные к отзыву документы не имеют значения для рассматриваемого дела.

Ответчик Макаров Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Судом установлено, что у истца имеется расписка от 28.03.2008г., из которой следует, что ответчик Макаров Н.В. у истца получил денежную сумму в размере 495 000 руб., что подтверждается написанной собственноручно ответчиком 28.03.2008г. распиской.

Данный факт не оспаривается ни одной из сторон.

Истец утверждает, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, что данная расписка подтверждает этот факт.

Однако суд приходит к выводу, что доказательств заключения договора займа истцом суду не представлено.

Срок возврата займа договором установлен не был. Истец не указывает, на какой срок она давала взаймы ответчику указанную денежную сумму, но в связи с прекращением партнерских отношений 11 октября 2017 года Марченкова С.М. направила в адрес Макарова Н.В. претензию с требованием о возврате предоставленных ему денежных средств в размере 495 000 рублей в срок до 15.11.2017..

В расписке отсутствует указание на обязанность ответчика вернуть указанную сумму, на срок возврата, нет иных условий, обязательств, которые бы позволяли однозначно определить, что расписка подтверждает заключение договора займа.

Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами заемных отношений, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания представленной в материалы дела расписки не следует, что указанная в ней сумма 495000 руб. была передана Макарову Н.В. и получена последним в связи с заемными правоотношениями.

Представленная расписка подтверждает передачу денежных средств, однако не является подтверждением заключения договора займа, который оспаривает ответчик.

При указанных обстоятельствах, суд считает не обоснованными требования истца о взыскании в её пользу суммы долга по договору займа в размере 495 000 рублей, процентов и неустойки.

Наличие данного решения суда не лишает права истца обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав с исковым заявлением по иному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марченковой Светланы Михайловны к Макарову Николаю Владимировичу о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                       А.А. Транзалов.