Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2021 от 24.05.2021

                              УИД 24RS0033-01-2021-001891-14

                                                                          № 1-270/2021 (№ 12001040007000222)

ПРИГОВОР

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск                                                              13 августа 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю.,

подсудимого Фролова С.А,

защитника Богдановой М.В.,

представителя потерпевшего №1,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фролова С.А., <данные изъяты> судимого 31.05.2021 Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей с 02.07.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

          Фролов С.А., ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

            постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 4 января 2020 года Фролов С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, 9 апреля 2021 года примерно в 09 час 54 минуты Фролов С.А., ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Красный яр» по адресу г. Лесосибирск, ул. Белинского, дом 23А,    воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, действуя из корыстных побуждений, со стеллажа похитил одну бутылку коньяка «Трофейный 4 звезды», объемом 0,5 литра, стоимостью 314 рублей 17 копеек, принадлежащую ООО «Смарт». Положив похищенную бутылку водки во внутренний карман куртки, Фролов С.А., минуя кассовую линию, вышел из помещения магазина и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Фролов С.А. согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Фролов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Оценивая заключение эксперта в отношении подсудимого, в котором отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Фролова С.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Фролов С.А. проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное    к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет неоплаченные административные штрафы.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Фролова С.А., обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

     Поскольку данное преступление совершено Фроловым С.А. до вынесения приговора Лесосибирского городского суда от 31 мая 2021 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Гражданский иск потерпевшего ООО «Смарт» о взыскании стоимости похищенного имущества в размере 314 рублей 17 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                            приговорил:

признать Фролова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 года окончательно назначить Фролову С.А. наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 2 июля 2021 года по 13 августа 2021 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Фролова С.А. в пользу ООО «Смарт» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 314 рублей 17 копеек.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства- оптический носитель хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица они могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

            Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

         Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                             Л.А. Бурдуковская