РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2013 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Шингалеевой Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Богомазовой Н.В., Богомазовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья,
установил:
ЗАО «Партнер» обратилось в суд с указанным выше иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований ЗАО «Партнер» ссылалось на то, что ответчики являются собственником и членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживая в котором, они не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быков А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные исковые требования ЗАО «Партнер» он поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Богомазова Н. В., Богомазова Е. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства с просьбами о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что заявленные исковые требования они признают.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирным домом №.
По условиям данного договора Управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 2.1. вышеприведенного договора).
Пунктом 2.4.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, согласно разделу 3 договора.
На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что тип организационно-правовой формы истца был изменен на закрытое акционерное общество.
Учитывая положения ст. 58 Гражданского кодекса РФ (ч. 5) о том, что правопреемство возможно при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), суд приходит к выводу, что изменение типа организационно-правовой формы истца не является реорганизацией юридического лица, так как организационно-правовая форма истца остается неизменной.
Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «<данные изъяты>» принято решение о реорганизации данного общества в форме разделения на ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «Партнер», ЗАО «<данные изъяты>».
Данные обстоятельства находят свое подтверждение в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «<данные изъяты>») путем реорганизации в форме разделения, а также свидетельстве серии № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет ЗАО «Партнер» в налоговом органе по месту нахождения общества.
Как следует из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «<данные изъяты>», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами и договорам на исполнение договоров управления многоквартирными домами все права и обязанности переходят к тому создаваемому обществу, к которому согласно Приложению № к разделительному балансу перешли права и обязанности ЗАО «<данные изъяты>».
Так, согласно вышеуказанного Приложения № права и обязанности ЗАО «<данные изъяты>» по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> перешли ЗАО «Партнер».
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, заверенных сектором № ЗАО «Партнер», усматривается, что собственником квартиры № дома № по <адрес> является Богомазова Н. В., которая состоит на регистрационном учете по указанному адресу совместно с членом ее семьи – дочерью Богомазовой Е. В.
Согласно статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник квартиры обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, в силу положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом ЗАО «Партнер».
Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят также из расходов на оплату услуг представителей.
Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО «Партнер» и ООО «<данные изъяты>», доверенность, выданная ЗАО «Партнер» на имя юрисконсульта ООО «<данные изъяты>» Быкова А. С., акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию <данные изъяты> руб. – сумма расходов истца на оплату услуг его представителя в суде.
Следовательно, в соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)/2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Богомазовой Н.В., Богомазовой Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Богомазовой Н.В. в пользу в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Богомазовой Е.В. в пользу в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий –