Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2015 ~ М-2297/2015 от 25.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 25 ноября 2015 г.

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/15 по иску Феденюк ИЕ и Феденюк СВ к Цыцулиной ОА и ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Феденюк И.Е., Феденюк С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Цыцулиной О.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что <дата>. примерно в 19 час.20 мин. водитель Цыцулина О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по автодороге <адрес> допустил наезд на пешехода ФЮС, который впоследствии от полученных травм скончался. <дата>. следователем СО при ОВД по Волжскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Цыцулиной О.А. по п.2 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Гибелью сына им причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на погребение, а также моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с потерей сына. Просили взыскать с ответчика в пользу Фенденюк И.Е. моральный вред в размере 100000 рублей, в пользу Феденюк С.В. – 100000 рублей, расходы на погребение 80750 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ООО «Поволжский страховой альянс», в связи с чем истцы уточнили требования и просили взыскать с ответчика Цыцулиной О.А. в пользу каждого истца моральный вред по 100000 рублей, материальный ущерб- расходы на погребение 55750 рублей, а с ООО «Поволжский страховой альянс» расходы на погребение 25000 рублей.

В судебное заседание истцы Феденюк И.Е., Феденюк С.В. не явились, о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом. Истец Феденюк С.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истицы Феденюк И.Е. по доверенности Гуц Е.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить полностью, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Цыцулина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена. Представитель ответчика по доверенности Будайбеков М.А. исковые требования истцов признал частично и пояснил, что принимая во внимание, что вина ответчика Цыцулиной О.А.в совершенном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, просил снизить размер морального вреда в пользу каждого истца до 15000 рублей, материальный ущерб до 10 000 рублей.

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, считает исковые требования Феденюк И.Е. и Феденюк С.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещение вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Судом установлено, <дата>. примерно в 19 час.20 мин. водитель Цыцулина О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по автодороге <адрес> допустил наезд на пешехода ФЮС, который впоследствии от полученных травм скончался.

<дата>. следователем СО при ОВД по Волжскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Цыцулиной О.А. по п.2 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно представленных документов, истцом Феденюк С.В. были понесены расходы, связанные с погребением сына ФЮС в размере 80750 руб. (ритуальные услуги 47850 руб., и 32900 рублей).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти.

Проверив представленные документы, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов на погребение в размере 80750 рублей, подтвержденные документами, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом на достойное погребение сына.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы на погребение подлежат снижению с учетом отсутствия вины ответчика и грубой неосторожности самого потерпевшего, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В материалы дела доказательств тому, что в данном ДТП имеется вина потерпевшего либо грубая неосторожность не представлено.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079,1094 ГК РФ и ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что причиненный истцу вред подлежит взысканию со страховой компании в пределах лимита ответственности, а в остальной части - с ответчика Цыцулиной О.А., как владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и имущественное положение ответчика (ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие вины ответчика в совершенном ДТП, степень нравственных страданий родителей, потерявших сына, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Феденюк ИЕ и Феденюк СВ к Цыцулиной ОА и ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Феденюк СВ материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Взыскать с Цыцулиной ОА в пользу Феденюк СВ расходы на погребение в размере 55750 рублей, моральный вред 15000 рублей, а всего 70750 рублей.

Взыскать с Цыцулиной ОА в пользу Феденюк ИЕ моральный вред в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей, с Цыцулиной О.А. в размере 2472 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 30.11.2015г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина