Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2017 ~ М-779/2017 от 11.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием истца Анискина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой <данные изъяты>, Анискина <данные изъяты> к Герман <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова <данные изъяты>, Анискин <данные изъяты> обратились в суд с исковыми требованиями к Герман <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Анискин М.И. указал, что им, Кузнецовой <данные изъяты> и Анискину <данные изъяты> на праве собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ, с их согласия, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2012 года ответчик вывез все вещи и выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, ответчиком на праве собственности была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор в вышеназванном жилом помещении Герман И.Ю. не проживает.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены с момента выезда. Ни в каких родственных или иных договорных отношениях с ответчиком они не состоят. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в их доме. Наличие регистрации создает препятствия при продаже спорного жилого помещения.

На основании изложенного, просит суд признать Герман <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять Герман <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Анискин М.И. суду пояснил, что ответчик Герман И.Ю. приходился мужем внучки истца Кузнецовой С.И., и они, как собственники спорного жилого помещения, разрешили внучке с ответчиком заселиться в принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии внучка Кузнецовой С.И. и ответчик Герман И.Ю. решили, что их дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, и ответчик выехал из жилого помещения, поскольку перестал был членом их семьи, однако с регистрационного учета не снялся.

Истец Кузнецова С.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Герман <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд признает извещение Герман И.Ю., о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим обстоятельствам.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по последнему месту жительства ответчика Герман И.Ю., указанному в исковом заявлении.

Судебная корреспонденция на имя Герман И.Ю. была возвращена отделением связи с отметкой «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать, что ответчик Герман И.Ю. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Герман И.Ю..

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы истца, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью в праве по 1/2 доли Анискина <данные изъяты> и Кузнецовой <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги следует, что в <адрес>, зарегистрирован Герман <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается также и адресной справкой.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ч.1 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из пояснения истца установлено, что Герман <данные изъяты> ранее проживал в спорном жилом доме, принадлежащем истцам, являлся членом их семьи (супругом внучки Кузнецовой С.И.), однако после расторжения брака выехал из данного жилого помещения, вывез свои вещи, намерений вернуться не высказывал.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герман <данные изъяты> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Герман И.Ю. утратил право пользования данным жилым помещением – домом № по <адрес>, и, сохраняя регистрацию по данному адресу, нарушает права истцов, как собственников.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Герман И.Ю. не представлено в суд доказательств необоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

Согласно указанным правилам регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.7 закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению « прав » и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Герман И.Ю. утратил право пользования жилым помещением, однако, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что Герман И.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета – ОВМ ОМВД России по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика Герман И.Ю. подлежат взысканию понесенные истцом Кузнецовой С.И. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой <данные изъяты> <данные изъяты>, Анискина <данные изъяты> к Герман <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Герман <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

ОВМ ОМВД России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета сведения о регистрации Герман <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Герман <данные изъяты> в пользу Кузнецовой <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить Герман <данные изъяты>, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий Сушко Е.Ю.