Решение по делу № 2-3019/2013 ~ М-2768/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-3019/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре Загидуллиной Э.А.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> Козловского К.В.

действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Костюченко Ю.В. – адвоката Хоменко В.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Костюченко Ю.В., Кулагину А.Н. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Костюченко Ю.В. и Кулагину А.Н. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Костюченко Ю.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 262 900 руб. на потребительские цели с уплатой 22 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Кулагиным А.Н., как поручителем и ОАО <данные изъяты> как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Костюченко Ю.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 332 307 руб. 75 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 506 руб. 01 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 41 901 руб. 74 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 43 816 руб. 70 коп.; остаток срочной судной задолженности в размере 219 083 руб. 30 коп.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Костюченко Ю.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом путем направления телеграммы с уведомлением по адресу регистрации: <адрес> согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Учитывая, что Костюченко Ю.В. по месту последней регистрации не проживает, в качестве ее представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Хоменко В.Ю.

Ответчик Кулагин А.Н. на судебное заседание также не явился, был извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Костюченко Ю.В, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Костюченко Ю.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 262 900 руб. на потребительские цели с уплатой 22 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ОАО <данные изъяты> выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Костюченко Ю.В. сумму 262 900 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Костюченко Ю.В. обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Кулагиным А.Н., как поручителем и ОАО <данные изъяты> как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 332 307 руб. 75 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 506 руб. 01 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 41 901 руб. 74 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 43 816 руб. 70 коп.; остаток срочной судной задолженности в размере 219 083 руб. 30 коп. Расчет судом проверен и является верным.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 523 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костюченко Ю.В. и Кулагина А.Н. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 307 руб. 75 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 506 руб. 01 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 41 901 руб. 74 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 43 816 руб. 70 коп.; остаток срочной судной задолженности в размере 219 083 руб. 30 коп.

Взыскать с Костюченко Ю.В. и Кулагина А.Н. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 261 руб. 53 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья                                     Г.Р. . Хасанова Решение не вступило в законную силу