Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2020 от 24.08.2020

Мировой судья Хренов Э.Г. 11-87/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 06.07.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Марьенко Р. В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Марьенко Р.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 419 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 348 руб. 39 коп..

Определением мирового судьи от 06.07.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с Марьенко Р.В. заявлены по истечении срока исковой давности.

На данное определение ООО «ЭОС» подана частная жалоба, в которой указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Определением об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья по существу ограничил право заявителя на доступ к правосудию в рамках приказного производства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пропуск срока исковой давности не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Следовательно, у мирового судьи не было оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах частная жалоба ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 06.07.2020 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от 06.07.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Марьенко Р. В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 06.07.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Марьенко Р. В. отменить.

Материал возвратить для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья <данные изъяты>