Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2016 ~ М-361/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-384/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         26 мая 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

при секретаре Масловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Редько Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Редько Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в размере ***руб., в том числе ссудная задолженность в размере ***руб., проценты за кредит в размере ***руб., неустойка в размере ***руб., расходов по оплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества в размере ***руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Гульняшкина С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.7).

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение о рассмотрении дела, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения ( л.д.108).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно кредитному договору №*** от <*** г.> (л.д. 25-31) кредитор обязался произвести выдачу кредита, а заемщик - производить ежемесячные платежи по кредиту и процентной плате. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (Пункт 4.3 Договора).

Во исполнение условия договора Банк предоставил Редько Н.В. автокредит.

Истцом условия договора выполнены, заемщику выдан кредит в сумме ***руб., что подтверждается мемориальным ордером №*** (л. д. 19).

<*** г.> между ПАО «Сбербанк России» и Редько Н.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №*** от <*** г.>, в соответствии с которым заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с <*** г.>, увеличивается срок кредитования на 24 месяца, устанавливается общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца, то есть до <*** г.> ( л.д.34).

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся в установленный срок.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что Редько Н.В. неоднократно нарушила обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за его пользование, с марта 2015 года платежи по кредиту не производятся (л. д. 10-18), в связи с чем по состоянию на <*** г.> имеется просроченная задолженность в размере ***руб., в том числе ссудная задолженность в размере ***руб., проценты за кредит в размере ***руб., неустойка в размере ***руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, условия кредитного договора, а также неисполнение ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Ответчик Редько Н.В. возражений по поводу суммы задолженности, доказательств погашения суммы долга не представил.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании всей суммы по кредитному договору обоснованы.Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик Редько Н.В. свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнила надлежащим образом, истец ПАО «Сбербанк России» предъявил требование о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей в порядке ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, поскольку не усматривает явной несоразмерности размера неустойки, которую требует банк, последствиям нарушения обязательства, учитывая размер взыскиваемых платежей, а также срок неисполнения обязательств по договору.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Редько Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в полном размере ***руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

По договору о залоге №***-З от <*** г.> в залог передан автомобиль Митцубиси Паджеро спорт 3.2, 2008 года выпуска, № двигателя №***, кузов №***, цвет черный, идентификационный номер №*** (л.д.32-33).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам ч. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно раздела 6 договора залога, обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется в судебном или во внесудебном порядке.

Стоимость автомашины, определенная отчетом №*** от <*** г.>, составляет ***руб., указанная стоимость ответчиком не оспорена.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства является Редько Н.В. (л. д. 43).

Учитывая допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, срок нарушения которого составляет более трех месяцев, а также размер требований и стоимость предмета залога, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возмещение расходов по оплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества, истец просил взыскать с ответчика ***руб.

Материалами дела подтверждается, что эти расходы были понесены истцом (л.д. 55-57) в связи с рассмотрением дела, следовательно, подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Редько Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Редько Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербан России» задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в размере ***руб., в том числе ссудную задолженность в размере ***руб., проценты за кредит в размере ***руб., неустойку в размере ***руб., расходы по оплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., всего взыскать ***руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Митцубиси Паджеро спорт 3.2, 2008 года выпуска, № двигателя №***, кузов №***, цвет черный, идентификационный номер №***, принадлежащий Редько Н. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***руб.

Неявившийся ответчик вправе подать в Каменский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья:                                    Газимзянова С.С.