Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 (1-69/2018;) от 29.12.2018

Дело № 1 – 9/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 21 марта 2019 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.;

Подсудимого: Смирнова Александра Константиновича;

Защитника: адвоката Радишевской Ю.Н. представившей удостоверение № и ордер № от 01.02.2019 г.;

Законного представителя потерпевшей: Забелиной Любови Леонидовны;

Свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: Смирнова Александра Константиновича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, безработного, состоящего на учете в ЦЗН по <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1. 21.12.2004 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев;;

2. 24.01.2006 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытого наказания по приговору суда от 21.12.2004 г. и окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освободился 27.11.2007 г. на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 27.11.2007 г. условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней;

3. 06.02.2007 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытого наказания по приговору суда от 24.01.2006 г. и окончательно назначено наказание 8 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2011 г. срок наказания сокращен до 8 лет 9 месяцев. Освободился 07.02.2014 г. на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.01.2014 г. условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 7 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Смирнов А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено вКраснотуранском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

16.10.2018 года около 11 часов 10 минут у Смирнова А.К., находящегося на участке местности расположенном в 34 метрах в восточном направлении от здания Тубинского СДК по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, со счета карты ПАО «Сбербанк России» – № (привязанной к счету № открытому 01.03.2017 в № расположенном по адресу: <адрес>, пом.1 (далее по тексту – банковская карта ПАО «Сбербанк России» Забелиной Л.Л.), которая оформлена на Забелину Л.Л., к которой была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер компании «Т2Мобайл» №, зарегистрированный на имя ФИО27

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, 16.10.2018 г. около 11 часов 10 минут, находясь на участке местности расположенном в 34 метрах в восточном направлении от здания Тубинского СДК по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения Смирнов А.К., передал ранее полученный от ФИО23 который также находился на вышеуказанном участке местности, сотовый телефон марки «№» с находящейся в нем СИМ-картой с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк России» Забелиной Л.Л., гр-ну ФИО25 и попросил последнего перевести денежные средства в сумме 1500 рублей в счет имеющегося у него перед Свидетель №2 долга, со счета вышеуказанной карты, на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО12 и находящегося в пользовании у Свидетель №2, а так же 8000 рублей с вышеуказанного счета на счет банковскойкарты № (привязанной к счету № открытому 09.08.2013 г. в № и оформленной на гр. Свидетель №5, который не был осведомлен о преступных действиях Смирнова А.К. После чего, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 12 минут 16.10.2018 г. ФИО26 будучи введенным Смирновым А.К. в заблуждение относительно совершаемых им действий, считая, что действует правомерно, используя вышеуказанный сотовый телефон «№», с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №6, с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» Забелиной Л.Л., на счет абонентского номера 8923*****34 зарегистрированного на имя ФИО12 и находящегося в пользовании у Свидетель №2, путем отправки СМС-сообщения с вышеуказанного сотового телефона на №, с указанием суммы перевода в размере 1000 рублей. В результате чего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Забелиной Л.Л. было произведено списание денежных средств на указанную сумму. А так же Свидетель №2, будучи введенным Смирновым А.К. в заблуждение относительно совершаемых им действий, считая, что действует правомерно, используя вышеуказанный сотовый телефон «№», с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №6, с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанка ФИО1» Забелиной Л.Л., на счет абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО12 и находящегося в пользовании у Свидетель №2, путем отправки СМС-сообщения с вышеуказанного сотового телефона на №, с указанием суммы перевода в размере 500 рублей. В результате чего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО1» Забелиной Л.Л. было произведено списание денежных средств на указанную сумму. Далее, в 11 часов 14 минут 16.10.2018 г. Свидетель №2 считая, что действует правомерно, используя вышеуказанный сотовый телефон «№», с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №6, с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» Забелиной Л.Л. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» Свидетель №5, путем отправки СМС-сообщения с вышеуказанного сотового телефона на № с указанием суммы перевода в размере 8000 рублей. В результате чего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Забелиной Л.Л. было произведено списание денежных средств на указанную сумму. Тем самым Смирнов А.К. тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 9500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Забелиной Л.Л., принадлежащие Потерпевший №1 После совершения кражи, Смирнов А.К. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Смирнов А.К. причинил значительный материальный ущерб гражданке Потерпевший №1 на сумму 9500 рублей.

Подсудимый Смирнов А.К. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и суду показал, что 16.10.2018 г. около 12 часов совместно с Свидетель №1 во дворе здания сельского дома культуры в с. Тубинск Краснотуранского района, распивали спиртные напитки. В ходе распития Свидетель №1 на сотовый телефон пришло СМС-сообщение, которое он (Смирнов) по просьбе Свидетель №1 прочел. В сообщении указывалось, что ранее с номера 900 зачислены денежные средства. В процессе распития алкоголя к ним подошел Свидетель №2. В это время он (Смирнов) решил перевести денежные средства со счета, как он тогда предполагал Свидетель №1 и похитить. Так как он (Смирнов) не умеет при помощи СМС-сообщений переводить денежные средства с карты на карту, то попросил о помощи Свидетель №2. Свидетель №1 в это время был сильно пьян. Он (Смирнов) вновь взял у Свидетель №1 телефон, под предлогом осуществления звонка, передал его Свидетель №2 и попросил перевести деньги в сумме 8000 рублей на счет Свидетель №5. В связи с тем, что он (Смирнов) был должен 1500 рублей самому Свидетель №2 и последний об этом напомнил, то также сказал Свидетель №2, что 1500 рублей последний может перевести себе. Свидетель №2 о том, что телефон и счет с которого переводятся денежные средства принадлежат Свидетель №1, не говорил. Свидетель №2 используя телефон Свидетель №1 перевел 1500 рублей себе в счет долга, после чего он (Смирнов) продиктовал номер телефона Свидетель №5 на который было переведено 8000 рублей. После этого, он (Смирнов) позвонил Свидетель №5 и предупредил, что перевел последнему на карту свои деньги, так как своей банковской карты нет. Затем увезли Свидетель №1 домой, он (Смирнов) взял банковскую карту у Свидетель №5 с помощью которой обналичил вс. Курагино Курагинского района 7000 рублей, а остальные потратил в магазине также с помощью Банковской карты.

Допросив подсудимого, законного представителя потерпевшей, свидетелей и огласив показания свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что, вина Смирнова А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Вину подсудимого Смирнова А.К. в судебном заседании подтвердили:

Законный представитель потерпевшей Забелина Л.Л. суду показала, что проживает в п. Джирим Краснотуранского района совместно со своим сожителем Свидетель №1, сыном Свидетель №6 и невесткой Потерпевший №1 Последняя является инвалидом и получает пенсию около 15000 руб. В связи с тем, что она (Забелина) является законным представителем Потерпевший №1, то средства поступают на её (Забелиной) счет. У неё (Забелиной) до октября 2018 г. имелась СИМ-карта на которую с Мобильного Банка поступали сведения о движении средств по счету. В октябре 2018 г. данная СИМ-карта находилась в телефоне Свидетель №1 Последний 16.102.018 г. уехал в с. Тубинск Краснотуранского района. В дневное время 16.10.2018 г. она и Потерпевший №1 пошли в магазин, так как за день до этого поступили средства (пенсия), однако в магазине выяснилось, что средств на счете мало и она смогла снять только 5000 руб. Вечером этого же дня домой приехал Свидетель №1, который был сильно пьян, и при этом у него с собой не было телефона. Утром на следующий день, сожитель сказал, что скорее всего потерял телефон. Потерпевший №1 позвонила на «горячую» линию Сбербанка, где ей пояснили, что 16.10.2018 г. со счета карты были переведены 1500 рублей на абонентский номер, а 8000 рублей переведены на счет ФИО8 З. Человека с такими данными она (Забелина) не знает. О случившемся сообщили в полицию. Причиненный преступлением ущерб в размере 9500 рублей является для них значительным. Позднее Смирнов А.К. в полном объеме возвратил денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает в п. Джирим Краснотуранского района совместно со своей сожительницей Забелиной Л.Л., её сыном Свидетель №6 и невесткой Потерпевший №1 Последняя является инвалидом и получает пенсию. 16.10.2018 г. он отрабатывал административное наказание в с. Тубинск Краснотуранского района в сельском совете. Около 12 часов совместно со Смирновым А.К. стали распивать спиртные напитки. С собой у него (Михайлова) был сотовый телефон в котором было установлено две СИМ-карты. Одна из которых принадлежала Забелиной Л.Л. На данную кварту был подключен «Мобильный Банк» с помощью которого они контролировали движение денежных средств, которые поступали в виде пенсии Потерпевший №1 Дальнейшие события в виду сильного опьянения не помнит. Только помнит, что на следующий день Забелина Л.Л. совместно с Потерпевший №1 звонили в Сбербанк, где им сообщили, что с карты денежные средства были переведены на другую карту. 16.10.2018 г. Смирнов А.К. пользовался принадлежащим ему (ФИО21) телефоном.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 16.10.2018 г. в обеденное время он проходя по скверу сельского дома культуры в с. Тубинск, увидел на лавочке Смирнова А.К. и Свидетель №1 Последний был сильно пьян. Смирнов А.К. попросил помочь перевести с помощью находящегося у него телефона на банковскую карту деньги. Он (ФИО22) ранее занимал в долг Смирнову А.К. деньги в размере 1500 руб., о чем напомнил. Тогда Смирнов А.К. сказал, чтобы он (ФИО22) перевел себе 1500 рублей в счет погашения долга. Он (ФИО22) взял у Смирнова А.К. телефон и, используя Мобильный Банк, отправив 2 SMS-сообщения с указанием своего номера телефона, перевел 1000 руб. и 500 руб. Он (ФИО22) думал, что Смирнов А.К. дал свой телефон. После этого Смирнов А.К. продиктовал ему (ФИО22) абонентский номер на который он (ФИО22) вышеуказанным способом перевел 8000 рублей. Смирнов А.К. после этого позвонил Свидетель №5 и сказал, что перевел на его Банковскую карту деньги и попросил эту карту, чтобы обналичить данные деньги. После этого Смирнов А.К. позвонил Свидетель №4, с которым они отвезли Свидетель №1 в п. Джирим Краснотуранского района. Затем вернулись в с. Тубинск Краснотуранского района, где уже с Свидетель №3 подъехали первоначально к Свидетель №5 у которого Смирнов А.К. взял банковскую карту и поехали в п. Курагино Курагинского района, где он (Свидетель №2 по просьбе Смирнова А.К. в банке с терминала самообслуживания снял 7000 руб. наличными, а также с помощью карты рассчитывался в магазинах.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 16.10.2018 г. находился на работе, когда на его телефон пришло SMS-сообщение с номер «900» о том, что на его карту поступили денежные средства в размере 8000 руб. Почти сразу же ему позвонил знакомый – Смирнов А.К. и сказал о том, что это его деньги и он вечером возъмет его (Свидетель №5) Банковскую карту, чтобы снять деньги. Вечером к нему (Свидетель №5) домой приехал Смирнов А.К. со Свидетель №2 и взял Банковскую карту, которую возвратил поздно вечером этого же дня. Когда Смирнов А.К. взял Банковскую карту, то через некоторое время стали на телефон приходит уведомления о том, что с его (Свидетель №5) карты осуществляются расчеты за покупки в магазинах, а также произошло снятие наличных средств.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что Потерпевший №1 является его женой. В его пользовании была СИМ-карта, зарегистрированная на его имя, которую для пользования он осенью 2018 г. передал своей матери – Забелиной Л.Л. Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности. Сведения о движении денежных средств поступали на СИМ-карту, которая находится в пользовании Забелиной Л.Л., используемую осенью 2018 г. в телефоне Свидетель №1

В судебном заседании, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 66-68, 69-70), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что в связи с наличием инвалидности 2 группы, ей назначена пенсия, которую она получает ежемесячно 15 числа. Размер пенсии составляет 15022,86 руб. Пенсия поступает на счет её опекуна - Забелиной Л.Л. СМС-сообщения о том, что пришла пенсия, приходят на телефон Забелиной Л.Л. Когда телефон последней сломался, СМС-сообщения стали приходить на телефон Свидетель №1, так как Забелина Л.Л. вставила свою сим-карту в его телефон. 15.10.2018 г. пришла пенсия. На телефон Свидетель №1 пришло СМС-сообщение о её зачислении. 16.10.2018 г. Свидетель №1 уехал в с. Тубинск. В дневное время она с Забелиной Л.Л. пошли в магазин, где с помощью банковской карты рассчитаться не смогли, так как недостаточно на ней было средств. В магазине отдали только 5000 рублей по карте. Вечером домой пришел Свидетель №1, который был сильно пьян, телефона не было. 17.10.2018 г. по «горячей» линии Сбербанка ей (ФИО20) сообщили, что со счета были переведены денежные средства в размере 1500 рублей на счет телефона оператора сотовой связи Мегафон, а 8000 рублей переведены на счет ФИО8 З. 17.10.2018 г. Свидетель №1 сказал, что никому денег не переводил. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащие ей денежные средства с карты переведены Смирновым А.К. и Свидетель №2 на банковскую карту Свидетель №5 Данных людей она не знает. Материальный ущерб на сумму 9500 рублей для неё значительный, так как ее доход составляет только пенсия. В настоящее время Смирнов А.К. ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 100-101), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что в октябре 2018 года, дату точно не помнит, около 14 часов ему позвонил Смирнов А.К. и попросил свозить его (Смирнова) в п. Курагино, чтобы в банкомате снять денежные средства с карты. Смирнов А.К. находился у себя дома со Свидетель №2 Поехали в п. Курагино, подъехали к зданию Сбербанка. Свидетель №2 вышел из автомобиля и пошел в банк. По возвращении Свидетель №2, заехали в магазин на выезде из п. Курагино, где приобрели спиртное и закуску. Так же Смирнов А.К. дал ему (Свидетель №3) 1000 рублей на бензин.

В судебном заседании, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 102-103), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что в октябре 2018 года, точнее дату не помнит, около 12 часов, ему позвонил Свидетель №2 или Смирнов А.К. и попросили забрать их из сквера дома культуры в с. Тубинск и отвезти их в п. Джирим (все Краснотуранского района). Он подъехал к скверу, там находились Смирнов А.К., Свидетель №2 и незнакомый мужчина. Мужчина был очень пьян. Он (Свидетель №4) отвез их в п. Джирим, Краснотуранского района, по улице Центральной, от школы третий дом. Там Смирнов А.К. и Свидетель №2 помогли выйти из автомобиля мужчине, попрощались с ним и мужчина пошел в дом. Смирнова А.К. и Свидетель №2 он (Свидетель №4) отвез обратно в сквер. После того, как он возил Смирнова и ФИО22, а также незнакомого мужчину, у него в автомобиле ни каких телефонов не находил.

Объективно вина подсудимого Смирнова А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

·        Сведениями из заявления Забелиной Л.Л. от 18.10.2018 г. на имя руководителя МО МВД России «Краснотуранский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 16.10.2018 г. совершили хищение денежных средств в размере 9500 рублей со счета принадлежащей ей банковской карты (том 1 л.д. 6);

·        Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный около усадьбы дома по адресу: <адрес>, где в момент осмотра находится гр-н ФИО13, который выдал коробку из картона красного цвета из под телефона, на которой с торцевой стороны имеется наклейка с надписью: BQ-32010 OPTION Gold s/n: Msp 104DZaw 02046 сделано в Китае Дата производства 23.10.2017 IMEI №, IMEI 2:№. Коробка пуста (том 1 л.д. 7-12);

·        Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является кабинет опорного пункта полиции МО МВД России «Краснотуранский» по адресу: <адрес>. Участвующее в ходе осмотра лицо Свидетель №5 выдала банковскую карту «Сбербанк VISA» №» именную, EVGENIY ZAURVAIN, а так же мобильный телефон, сенсорный, при осмотре которого имеются СМС-сообщения от номера «900» следующего содержания: вторник 16 октября № зачисление 8000 pуб. от отправителя ЛЮБОВЬ ЛЕОНИДОВНА 3. № зачисление 8000 руб.; № ПОКУПКА 421руб. KALINKA MALINKA Баланс 7579.49 руб. № ПОКУПКА 312 руб. KALINKA MALINKA Баланс 7267.49 руб.; № Выдача 7000 руб. № Оплата 260 руб. MEGAFON (spravka 0500) Баланс 7.49 руб. Телефон и банковская карта изъяты, (том 1 л.д. 13-20);

·        Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный в 34 метрах в восточном направлении от здания дома культуры, по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке в восточном направлении имеется бетонная дорожка, на которой имеются две лавочки. Указав на данные лавочки, участвующее лицо Свидетель №2 пояснил, что на данных лавочках Смирнов А.К. и Свидетель №1 распивали спиртное, при этом Смирнов А.К. дал ему (ФИО22) мобильный телефон и попросил перевести деньги на абонентский номер (том 1 л.д. 23-27);

·        Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 13.12.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является двухэтажное здание расположенное по адресу: <адрес> А. В указанном здании находится отделение № ПАО «Сбербанк ФИО1». Вход в здание осуществляется с южной стороны. При входе, расположено помещение фойе, напротив входа, у стены стоит устройство самообслуживания (банкомат) зеленого цвета ПАО «Сбербанк ФИО1» АТМ 101302 (том 1 л.д. 28-32);

·        Сведениями из протокола выемки от 16.11.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №5 добровольно выдал сотовый телефон и банковскую карту (том 1 л.д. 108-109);

·        Сведениями из протокола осмотра предметов от 16.11.2018 г. с прилагаемой фототаблицей согласно которому были осмотрены: банковская карта «Сбербанк VISA №» на имя EVGENIY ZAURVAIN; сотовый телефон марки «HONOR 9 Life»,модель LDD-L31 IMEI: №; №. В СМС-сообщениях имеются сообщения от абонента «900» следующего содержания: вторник 16 октября VISA8583: 07:14:45 зачисление 8000 pуб. от отправителя ЛЮБОВЬ ЛЕОНИДОВНА 3. 11:14; № зачисление 8000 руб. Баланс: 8000.49 руб. № ПОКУПКА 421 руб. KALINKA MALINKA Баланс 7579.49 руб. № 10:14 ПОКУПКА 312 руб. KALINKA MALINKA Баланс 7267.49 руб.; № Выдача 7000 руб. АТМ 101302. 15:11; № Оплата 260 руб. MEGAFON (spravka 0500) (том 1 л.д. 111-114);

·        Сведениями из протокола осмотра предметов от 24.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена коробка от сотового телефона с надписью: BQ-32010 OPTION Gold s/n: Msp 104DZaw 02046 сделано в Китае Дата производства 23.10.2017 IMEI №, IMEI №. Коробка пуста (том 1 л.д. 118-119);

·        Сведениями из протокола проверки показаний на месте от 13.12.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемый Смирнов А.К., в присутствии защитника - адвоката ФИО14, подтвердил ранее данные им показания по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием сотового телефона и указал, где, как и при каких обстоятельствах он совершил данное хищение денежных средств в сумме 9500 рублей (том 1 л.д. 150-154).

Суд соглашается с доводами государственного обвинения, который в силу положений п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просит переквалифицировать действия подсудимого Смирнова А.К. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав при этом, что в ходе совершения инкриминируемого Смирнову А.К. деяния, последний специальную программу для взлома банковского счета, с целью хищения денежных средств, не использовал.

Так по смыслу Закона, соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При этом, не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств с банковского счета путем использования заранее похищенного телефона, к СИМ карте которого подключена услуга «Мобильный Банк» и путем осуществления перечисления денежных средств посредством направления данных сведений в Банк с телефона имеющего привязку к системе «Сбербанк онлайн» и/или поддельной платежной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата, поэтому должно рассматриваться как обычное хищение вещей, наделенных физическим признаком.

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности Смирнова Александра Константиновича и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.К., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (том 1 л.д. 155), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого Смирнова А.К. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова А.К., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (том 1 л.д. 169).

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пояснения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого Смирнова А.К. обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению Смирновым А.К. инкриминируемого ему преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый Смирнов А.К. по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 196, 199), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 190-193), влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья, его материальное положение, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным. Так, через незначительный промежуток времени с момента отбытия предыдущего наказания 07.02.2014 г., от отбывания которого он был освобожден условно-досрочно, Смирнов А.К. вновь совершает преступление средней тяжести. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Смирнову А.К. наказания, связанного с лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление Смирнова А.К. и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину Смирнова А.К. обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ и установленных судом, при назначении подсудимому наказания, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и иных вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, исправление Смирнова А.К. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению тяжких и особо тяжких преступлений против личности, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

При назначении подсудимому Смирнову А.К. наказания, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных пунктом "а" части 1 и частью 1.1 статьи 63 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Смирнову А.К. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении Смирнова А.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и позиции участников судебного заседания, судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: банковская карта «Сбербанк VISA №» на имя EVGENIY ZAURVAIN, сотовый телефон марки «HONOR 9 Life»,модель LDD-L31 IMEI: №; №, хранящиеся у Свидетель №5 (том 1 л.д. 115, 116, 117), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца по принадлежности. Коробка от сотового телефона с надписью: BQ-32010 OPTION Gold s/n: Msp 104DZaw 02046 сделано в Китае Дата производства 23.10.2017 IMEI №, IMEI №, хранящаяся у ФИО24 (том 1 л.д. 120, 121, 122), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Александру Константиновичу подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Смирнову Александру Константиновичу исчислять с 21 марта 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк VISA №» на имя EVGENIY ZAURVAIN, сотовый телефон марки «HONOR 9 Life»,модель LDD-L31 IMEI: №; №, хранящуюся у Свидетель №5, оставить законному владельцу по принадлежности – Свидетель №5 Коробку от сотового телефона с надписью: BQ-32010 OPTION Gold s/n: Msp 104DZaw 02046 сделано в Китае Дата производства 23.10.2017 IMEI №, IMEI №, хранящуюся у Свидетель №1, оставить законного владельца по принадлежности – Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе. Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт