Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2020 ~ М-864/2020 от 05.10.2020

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                          10 ноября 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием ответчика Яковлев МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодник ВИ к Яковлев МВ о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бодник ВИ обратился в суд с иском к Яковлев МВ о взыскании процентов по договору займа в сумме 717600 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 99570 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, судебных расходов в сумме 5000 руб., в обоснование заявленных требований указал о том, что <Дата обезличена> ответчик Яковлев МВ по расписке взял у Бодник ВИ в долг 720000 руб., которые обязался возвратить до <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой 4%. Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с ответчика взыскано 1284040,17 руб., в том числе: 690000 руб. – денежные средства по договору займа, 524400 руб. – проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 61510 руб. 62 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8129 руб. 55 коп – судебные расходы, так как он не исполнял свои обязательства. Судебным приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ответчика взыскано 456122,94 руб., в том числе 386400 руб. – проценты по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 64722,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, 5000 руб. – судебные расходы. До настоящего времени службой судебных приставов взыскание не произведено. Расчет процентов по договору займа за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> составил 717600 руб. (690000*4%*26 мес.), сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 99570,83 руб.

В судебное заседание истец Бодник ВИ не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Яковлев МВ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, использование расписки в подтверждение передачи денег допустимо в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования Бодник ВИ к Яковлев МВ о взыскании долга по договору займа от <Дата обезличена> (по расписке от <Дата обезличена>). С Яковлев МВ в пользу Бодник ВИ взыскано 1284040 рублей 17 копеек, в том числе: 690000 рублей – денежные средства по договору займа; 524400 рублей – проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 61510 руб. 62 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8129 руб. 55 коп – судебные расходы.

Таким образом, решением суда от <Дата обезличена> установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 720000 рублей. Ответчик возвратил истцу 30000 рублей. Между тем, вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик взятые на себя обязательства в полном объёме не исполнил и не возвратил истцу в установленные сроки сумму займа в размере 690000 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Яковлев МВ в пользу Бодник ВИ взыскано 456122,94 руб., в том числе: 386400 руб. – проценты по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 64722,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, 5000 руб. – судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме и не возвратил в установленные сроки сумму займа.

Ответчиком достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу, суду не предоставлено. Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от <Дата обезличена>, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено, в связи с тем, что у должника имеется исполнительное производство первой очереди взыскания (задолженность по алиментам), по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 1284040 руб. 17 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 717600 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из текста расписки, ответчик обязался уплачивать по 4% ежемесячно до <Дата обезличена>, а в случае невыплаты долга в срок, проценты будут начисляться за каждый просроченный месяц в размере 4%.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (26 месяцев).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основаны на законе, поскольку условия займа были согласованы сторонами в договоре займа.

При этом суд исходит из того, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, таким образом продолжая пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

Изучив, представленный истцом расчёт процентов, суд находит указанный расчёт верным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 717600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (в редакции от <Дата обезличена>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: «Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса)».

Разъяснения по вопросам применения вышеуказанной статьи также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от <Дата обезличена>). Так, в п. 37 названного Постановления разъяснено: «Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, с учетом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд находит правильными требования о взыскании с ответчика Яковлев МВ процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При этом доводы ответчика о несогласии с одновременным взысканием процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит несостоятельными, и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таком положении заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расчет подлежащих к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, а также соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Яковлев МВ проценты согласно ст. 395 ГК РФ, в сумме 99570,83 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В подтверждение понесённых расходов истец представил квитанцию <Номер обезличен> ИП ФИО4 от <Дата обезличена> на сумму 5000 рублей за юридическую консультацию, составление иска по настоящему делу.

Указанные истцом расходы суд признаёт связанными с рассмотрением данного дела и необходимостью представления доказательств в обоснование заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Учитывая категорию сложности данного гражданского дела, суд признаёт разумными и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодник ВИ к Яковлев МВ о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Яковлев МВ в пользу Бодник ВИ 820170 (восемьсот двадцать тысяч сто семьдесят) рублей 83 копейки, в том числе: 717600 руб. проценты по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 99570 руб. 83 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                         А.А. Плешков