Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2014 ~ М-3027/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2-2369/2014

    08 декабря 2014 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргиева А.Д. к Хохонишвили Т.Д. о признании предварительного договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Маргиев А.Д. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Хохонишвили Т.Д. о признании предварительного договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что 18 июля 2013 года он заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по улице <адрес>, с ответчиком по делу.

По данному договору после заключения основного договора в его собственность должно было перейти право на указанный земельный участок.

По данному договору он передал ответчику полную стоимость указанного земельного участка - 862 тыс. 500 рублей.

Ответчик, в свою очередь, передал ему фактически указанный земельный участок и он уже в течение года занимается этим участком и несет все расходы по его содержанию.

Затем, по истечении срока заключения основного договора он стал настаивать на заключении основного договора, направляя в адрес ответчика соответствующие извещения. Более того, он приглашал ответчика в регистрационную службу города для регистрации перехода права на указанный земельный участок, однако ответчик от явки в это учреждение уклоняется, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик уклоняется от оформления своего права собственности на земельный участок, имея свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения.

    Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись в судебное заседание, вместе с тем в адресованном суду заявлении иск признал.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик иск признал.

    Пункт 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Таким образом, признание ответчиком иска является самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных требований.

    Суд, удовлетворяя требование истца, не находит оснований, по которым признание иска ответчиком могло бы быть не принято настоящим судом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение законности и обоснованности требований представил надлежащие и достаточные доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

    На л.д. 6 имеется свидетельство о государственной регистрации права от 11 июля 2013 года, из содержания которого следует, что Хохонишвили Т.Д. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок номер <адрес>.

    Однако отсутствие у ответчика документов, подтверждающих его право собственности на этот земельный участок, не может служить основанием к отказу в иске.

    В соответствии со ст. 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчик, безусловно, имеет право на получение указанного земельного участка в собственность. Данные доводы представителя истца заслуживают внимания и основаны на законе.

    При этом настоящему суду представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что границы земельного участка установлены и описаны и в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка ( л.д. с 7 по 11).

       Статья 209 ГК РФ предусматривает, что только собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

    В соответствии с данной нормой закона, как следует из представленных доказательств, ответчик принял решение об отчуждении указанного земельного участка в собственность истца по делу, заключив с ним 18 июля 2013 года предварительный договор купли-продажи.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Не соблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, заслоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2013 года между Хохонишвили Т.Д., действующим в качестве продавца, и Маргиевым А.Д., действующим в качестве покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи названного земельного участка (л.д.12).

Согласно условиям данного договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли- продажи данного участка.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что продавец обязуется оформить за собой право собственности на этот земельный участок.

Судом установлено, что цена договора была определена в сумме 862 500 рублей, что усматривается из пункта 1 данного договора ( л.д.12).

Согласно пункту 9 договора указанная денежная сумма полностью выплачена покупателем, т.е. истцом в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по предварительному договору (л.д.13), ответчик в адресованном суду отзыве на иск данного обстоятельства не отрицает.

Согласно п. 5 предварительного договора продавец взял на себя обязательство в срок до 18 июля 2014 года заключить основной договор купли-продажи.

Судом установлено, что в названный предварительным договором срок основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был, поскольку ответчик от его заключения уклонился.

При этом истец неоднократно обращался к данному лицу с претензиями, в которых просил заключить с ним основной договор купли-продажи недвижимости, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям, предъявляемым к договорам купли- продажи недвижимого имущества. Данный договор позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, содержит цену имущества, дату и место его составления, а также характеристики участка. В исследуемом судом договоре в полном объеме отражены данные продавца и покупателя, оговорены существенные условия договора.

Таким образом, суд не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 429 ГК РФ и ст. 59, 60, 56 и ст.ст. 173,56 194-198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    За МАРГИЕВЫМ А.Д. признать право собственности на земельный участок, площадью 9500 кв.метров, имеющий кадастровый номер расположенный по улице <адрес>.

    Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отдел по городу Сочи (Хостинский отдел) зарегистрировать за МАРГИЕВЫМ А.Д. право собственности на земельный участок, площадью 9500 кв.метров, имеющий кадастровый номер расположенный по улице <адрес>.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд.

    Председательствующий                                                                        Дидик О.А.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

2-2369/2014 ~ М-3027/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Маргиев Анатолий Дианозович
Ответчики
Хохонишвили Темурази Джемальевич
Другие
Хостинский отдел Управления Росреестра по КК
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Дидик О.А.
Дело на сайте суда
sochi-xostinsky--krd.sudrf.ru
18.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2014Передача материалов судье
19.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.12.2014Предварительное судебное заседание
08.12.2014Судебное заседание
08.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2015Дело оформлено
19.03.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее