Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2014 ~ М-3027/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2-2369/2014

    08 декабря 2014 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргиева А.Д. к Хохонишвили Т.Д. о признании предварительного договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Маргиев А.Д. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Хохонишвили Т.Д. о признании предварительного договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что 18 июля 2013 года он заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по улице <адрес>, с ответчиком по делу.

По данному договору после заключения основного договора в его собственность должно было перейти право на указанный земельный участок.

По данному договору он передал ответчику полную стоимость указанного земельного участка - 862 тыс. 500 рублей.

Ответчик, в свою очередь, передал ему фактически указанный земельный участок и он уже в течение года занимается этим участком и несет все расходы по его содержанию.

Затем, по истечении срока заключения основного договора он стал настаивать на заключении основного договора, направляя в адрес ответчика соответствующие извещения. Более того, он приглашал ответчика в регистрационную службу города для регистрации перехода права на указанный земельный участок, однако ответчик от явки в это учреждение уклоняется, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик уклоняется от оформления своего права собственности на земельный участок, имея свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения.

    Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись в судебное заседание, вместе с тем в адресованном суду заявлении иск признал.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик иск признал.

    Пункт 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Таким образом, признание ответчиком иска является самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных требований.

    Суд, удовлетворяя требование истца, не находит оснований, по которым признание иска ответчиком могло бы быть не принято настоящим судом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение законности и обоснованности требований представил надлежащие и достаточные доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

    На л.д. 6 имеется свидетельство о государственной регистрации права от 11 июля 2013 года, из содержания которого следует, что Хохонишвили Т.Д. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок номер <адрес>.

    Однако отсутствие у ответчика документов, подтверждающих его право собственности на этот земельный участок, не может служить основанием к отказу в иске.

    В соответствии со ст. 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчик, безусловно, имеет право на получение указанного земельного участка в собственность. Данные доводы представителя истца заслуживают внимания и основаны на законе.

    При этом настоящему суду представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что границы земельного участка установлены и описаны и в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка ( л.д. с 7 по 11).

       Статья 209 ГК РФ предусматривает, что только собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

    В соответствии с данной нормой закона, как следует из представленных доказательств, ответчик принял решение об отчуждении указанного земельного участка в собственность истца по делу, заключив с ним 18 июля 2013 года предварительный договор купли-продажи.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Не соблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, заслоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2013 года между Хохонишвили Т.Д., действующим в качестве продавца, и Маргиевым А.Д., действующим в качестве покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи названного земельного участка (л.д.12).

Согласно условиям данного договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли- продажи данного участка.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что продавец обязуется оформить за собой право собственности на этот земельный участок.

Судом установлено, что цена договора была определена в сумме 862 500 рублей, что усматривается из пункта 1 данного договора ( л.д.12).

Согласно пункту 9 договора указанная денежная сумма полностью выплачена покупателем, т.е. истцом в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по предварительному договору (л.д.13), ответчик в адресованном суду отзыве на иск данного обстоятельства не отрицает.

Согласно п. 5 предварительного договора продавец взял на себя обязательство в срок до 18 июля 2014 года заключить основной договор купли-продажи.

Судом установлено, что в названный предварительным договором срок основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был, поскольку ответчик от его заключения уклонился.

При этом истец неоднократно обращался к данному лицу с претензиями, в которых просил заключить с ним основной договор купли-продажи недвижимости, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям, предъявляемым к договорам купли- продажи недвижимого имущества. Данный договор позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, содержит цену имущества, дату и место его составления, а также характеристики участка. В исследуемом судом договоре в полном объеме отражены данные продавца и покупателя, оговорены существенные условия договора.

Таким образом, суд не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 429 ГК РФ и ст. 59, 60, 56 и ст.ст. 173,56 194-198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    За МАРГИЕВЫМ А.Д. признать право собственности на земельный участок, площадью 9500 кв.метров, имеющий кадастровый номер № расположенный по улице <адрес>.

    Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отдел по городу Сочи (Хостинский отдел) зарегистрировать за МАРГИЕВЫМ А.Д. право собственности на земельный участок, площадью 9500 кв.метров, имеющий кадастровый номер № расположенный по улице <адрес>.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд.

    Председательствующий                                                                        Дидик О.А.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.