Приговор по делу № 1-416/2014 от 29.09.2014

Дело №1-416-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                       «13» октября 2014 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.

подсудимого Соколова Е.В.,

защитника Марченко Д. А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего ФИО1, Кемерово <адрес>

при секретаре Охлопковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Е.В., родившегося ...:

29.04.2009 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы. 15.10.2012 г. УДО по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.10.2012 г. сроком 1 год 6 месяцев 25 дней,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Соколов Е.В. совершил умышленное, преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01-30 час. ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, вызванных противоправным поведением последнего, из-за ревности, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, умышленно нанес последнему не менее двух ударов лезвием ножа в область грудной клетки слева, не менее одного удара в область правого предплечья, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения:

- колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области (2), проникающие в плевральную полость, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную рану правого предплечья расценивающуюся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый Соколов Е.В. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании адвокат Марченко Д.А. поддержал мнение Соколова Е.В. в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Крюкова М.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Соколова Е.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обвинение с которым согласился подсудимый суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Соколов Е.В., ... оказал помощь потерпевшему после совершения преступления, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Соколов Е.В. судом установлен рецидив преступлений,

Суд с учетом положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

У подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения положения предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, установлены отягчающие обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

В действиях Соколова Е.В. имеется опасный рецидив преступлений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство опасный рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета рецидива суд не находит.

Суд с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности преступления, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ считает, что к подсудимому не может применяться условное осуждение.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается Соколов Е.В. относится к категории тяжких, имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, судом назначается колония строгого режима.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколова Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора подписку о невыезде и надлежащее поведение изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области

Вещественные доказательства: нож- уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: