Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1233/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 09 июля 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чемезова Е.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чемезов Е.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области Сизовой Н.Р. от (дата) о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявления указал, что оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности по алиментным обязательствам за период с (дата) по (дата) равный <*****> Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации без учета того, что в спорный период заявитель находился в местах лишения свободы, где был трудоустроен, более того, из его заработной платы производились удержания в счет выплаты алиментов. На основании изложенного заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения его прав.

От заявителя Чемезова Е.С. в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании Чемезов Е.С. требования заявления поддерживал, пояснял, что неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу расчета задолженности по алиментам, просил сделать соответствующие запросы в исправительные колонии, где он отбывал наказания и был трудоустроен. Однако его доводы судебным приставом-исполнителем были оставлены без внимания.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области Шульга Е.В., Сизова Н.Р., доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

В своем отзыве на заявление Чемезова Е.С. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области Шульга Е.В. указала, что в переданном ей на исполнении материале исполнительного производства в отношении должника Чемезова Е.С. с предметом исполнения – взыскание алиментов, отсутствуют сведения о том, что Чемезов Е.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, также отсутствуют справки о доходах должника за период отбывания наказания. С целью правильного расчета по алиментным платежам за период с (дата) по (дата) судебным приставом-исполнителем уже в настоящее время (то есть после вынесения оспариваемого заявления) сделаны запросы в ФКУ ИК-№ х, ФКУ КП-<адрес>, ФКУ КП-№ х ФКУ № х о доходах Чемезова Е.С. и произведенных удержаниях из его заработной платы в счет алиментов. После поступления справок из данных учреждений судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о внесении изменений в постановление от (дата) о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

Заинтересованное лицо Чемезова Н.В. в судебном заседании заявила, что оставляет вопрос о правомерности требований заявителя на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167, п. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения заинтересованного лица Чемезовой Н.В., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», раздела 5 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 19.06.2012 года № 01-16, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Действующее законодательство предусматривает два альтернативных способа защиты нарушенных интересов должника как одной из сторон исполнительного производства при определении размера задолженности по алиментам:

во-первых, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем, должник может обжаловать (оспорить) действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации);

во-вторых, должник вправе обратиться в суд с иском к взыскателю об определении размера задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации), либо освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам в связи с болезнью или по другим уважительным причинам, когда его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность (п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания заявления Чемезова Е.С., с которым он обратился в суд, им был выбран именно первой способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов посредством оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя как должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, основанием для признания незаконными решений, действий, бездействия должностных лиц государственных органов является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованием.

Как следует из материалов дела, (дата) Красногорским районным отделом г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области в отношении должника Чемезова Е.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа № х от (дата) года, выданного мировым судьей судебного участка № х Красногорского района г. Каменска-Уральского, было возбуждено исполнительное производство № х, с предметом исполнения – взыскание в пользу Чемезовой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего М., № х рождения.

(дата) судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области Сизовой Н.Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) в размере <*****>.

(дата) Красногорский районный отдел судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области был реорганизован в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области. Вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Чемезова Е.С. по акту приема-передачи (дата) передано на исполнение в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области. Из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительное производство № х (в настоящее время № х) находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области Шульги Е.В. Постановлением от (дата) копия исполнительного документа о взыскании с Чемезова Е.В. алиментов направлена в адрес работодателя должника ООО <*****> для исполнения.

Из содержания оспариваемого Чемезовым Е.С. постановления от (дата) года, отзыва заинтересованного лица следует, что размер задолженности Чемезова Е.С. по алиментам за период с (дата) по (дата) года, действительно, был определен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о месте работы и доходов должника.

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в период с (дата) по (дата) Чемезов Е.С. отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы. При этом представленными заявителем в дело в копиях расчетными листками, а также полученными по судебным запросам сведениям из исправительных учреждений, подтверждены доводы Чемезова Е.С. о том, что частично в период отбытия наказания он также был трудоустроен и получал заработную плату.

Учитывая, что по делу не имеется доказательств, опровергающих сведения о доходах должника, суд не может согласиться с обоснованностью действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности Чемезова Е.С. в спорный период по алиментам только в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд признает обоснованными доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о расчете задолженности по алиментам.

В силу положений пункта 2 статьи 441 ГПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена должнику Чемезову Е.С. почтой и получена им (дата) года. С соответствующим заявлением об оспаривании постановления Чемезов Е.С. обратился в суд (дата) года, то есть в пределах срока, предусмотренного п.2 ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области Сизовой Н.Р. от (дата) о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № х.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области Шульгу Е.В. обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав должника Чемезова Е.С..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2015 года.

Судья О.А. Толкачева