Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-622/2019 от 30.09.2019

                Дело № 1–622/2019

УИД 26RS0№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск                           ДД.ММ.ГГГГ года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Сухарь А.В.,

его защитника – адвоката Молочкова В.В., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сухарь А. В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарь А.В. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Сухарь А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях хищения чужого имущества путем обмана, находясь на пересечении <адрес> и
<адрес> края, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в котором находился Потерпевший №1 и, представившись последнему сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес> по имени «ФИО15», под предлогом не привлечения Потерпевший №1 к ответственности за якобы употребление последним наркотических средств, угрожая Потерпевший №1 лишением права управления автомобилем, что не соответствовало действительности, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, указал, что вышеуказанную сумму денежных средств Потерпевший №1 должен будет передать ему через 30 минут на участке местности, расположенном около <адрес> корпуса № по <адрес>
<адрес> края. Однако, довести свои преступные действия до конца Сухарь А.В. не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, он был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по
<адрес> за совершение административного правонарушения, рядом с домом № корпуса № по <адрес> края, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд от потерпевшего Потерпевший №1, который просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый Сухарь А.В. загладил причиненный преступлением моральный вред, передал потерпевшему в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, принес извинения и они примирились.

Подсудимый Сухарь А.В. с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Молочков В.В. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Сухарь А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, применительно к настоящему уголовному делу, отнесены к делам публичного обвинения.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании Сухарь А.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершил впервые, по местам жительства и бывшей работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, явился с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим Потерпевший №1 моральный вред, принес извинения, которые, согласно поданному заявлению потерпевшего, приняты последним.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, которым материальный ущерб потерпевшему не причинен, ввиду покушения
Сухарь А.В. на преступление, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – освободить Сухарь А.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Приходя к вышеуказанным выводам, суд также принимает во внимание, что законодатель не закрепляет, что при рассмотрении заявлений о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, участие потерпевшего как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве, является обязательным. Потерпевший
Потерпевший №1 факт заглаживания вреда и примирения отразил в своем заявлении, гражданский иск не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, то есть фактически своей позицией указал об отсутствии претензий к Сухарь А.В.

Ранее избранная в отношении Сухарь А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сухарь А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2
ст. 159 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Сухарь А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                В.Г. Ковалев