Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2022 ~ М-510/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/22 по иску Хачина Андрея Петровича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Самаре, третьим лицам о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хачин А.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно Приказу МВД РФ №777 от 17.11.2020 сотрудники органов внутренних дел обязаны носить форменную одежду. Между тем, истец неоднократно приходил в отдел и ни разу в отличие от других следователей, следователь Степанова А.Л. не была на работе в форме. Каждый раз следователь говорила ему и выносила постановления, что она полностью независима. 29.12.2021 истец заявил Степановой А.Л. ходатайство и просил предоставить сведения, почему она находится на рабочем месте не в форменной одежде. 30.12.2021 следователь, руководствуясь совестью (ст.17 УПК РФ) установила в постановлении, что как будто истец просит объяснить причину о приеме в форме. Все эти действия следователя в совокупности с заведомым искажением ходатайства истца доставляют истцу моральный вред и нравственные страдания. Закон предусматривает, что вред, причиненный сотрудниками органов власти и управления, возмещается государством из средств федерального бюджета.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему следователем, в размере 146 000 руб.

Определением суда от 09.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел России, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самаре.

В судебном заседании истец Хачин А.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что моральные страдания ему причинены тем, что следователь – подполковник юстиции, к ней обращаются как к блюстителю закона и справедливости, в связи с чем, она всегда обязана находиться в форменной одежде. Размер компенсации морального вреда Хачиным А.П. обоснован тем, что сумма в размере 146000 руб. – это сумма, которую украли у Карапетян Т.И.

Третье лицо Степанова А. Л., действующая на основании удостоверения, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, пояснила, что доводы, на которые ссылается истец, не являются основанием для компенсации морального вреда. Хачину А.П. был предоставлен официальный ответ о том, что нахождение в форме не является обязательным, а в процессуальных документах (в частности, постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.12.2021, на которое ссылается истец) такие вопросы не подлежат разрешению.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что Министерство финансов не является по делу надлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков Министерства внутренних дел России, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил исключить прокуратуру из числа третьих лиц, поскольку вынесенное решение по указанному гражданскому делу не затронет права и обязанности прокуратуры области.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме не зависимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре от 25.11.2019 лейтенанта юстиции А.К. Мананниковой по заявлению Карапетян А.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что 22.02.2019 примерно в период времени с 10.00 до 12.00 неустановленное лицо совершило мошенничество, а именно путем обмана Карапетян Т.И. сообщило последней заведомо ложные сведения о необходимости передачи денежных средств, а именно за уплату налога на имущество. Карапетян Т.И., находясь по адресу: г.Самара, ул.Стара Загора, 56, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений неустановленного лица, передала денежные средства в размере 146000 руб. Своими преступными действиями неустановленное лицо причинило Карапетян Т.И. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Хачин А.П. является представителем Карапетян Т.И. по доверенности 63 АА 6028935 от 30.06.2020.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре от 01.07.2020 Хачин А.П. допущен к участию в деле в качестве представителя потерпевшей Карапетян Т.И.

30.12.2021 Хачин А.П. обратился к следователю Степановой А.Л. с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела, при этом просил указать, почему следователь Степанова А.Л. ни разу не принимала его в форме и просил разъяснить, распространяется ли на нее Приказ №777.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УВД России по г. Самаре подполковника юстиции Степановой А.Л. Хачину А.П. отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела № 11901360047002970 в связи с тем, что они направлены в прокуратуру Промышленного района г. Самара для проверки законности и обоснованности принятого решения. В остальной части заявленного ходатайства об объяснении причин о приеме Хачина А.П. в форме отказано как в необоснованно заявленном.

Письмом от 04.01.2022 Хачину А.П. разъяснено, что согласно Приказа МВД России № 1 от 09.01.2018 «Об органах предварительного следствия в системе Министерства РФ» на основании п.3.4 при исполнении служебных обязанностей сотрудникам органов предварительного следствия разрешается ношение гражданской одежды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Карапетян А.Ю. суду показал, что следователь действительно при передаче истцом ходатайства и в другие дни не носила форменную одежду, в форменной одежде свидетель ее видел всего лишь раза три, на вопрос суда, известно ли ему о моральных страданиях Хачина А.П. из-за отсутствия форменной одежды у следователя, свидетель пояснил, что истец был возмущен.

0.01.2018 Министерством внутренних дел РФ утвержден Приказ № 1 «Об органах предварительного следствия в системе МВД России», п.3.4 которого предусмотрено, что при исполнении служебных обязанностей сотрудникам органов предварительного следствия разрешается ношение гражданской одежды.

Приказом МВД России от 26.07.2013 № 575 утверждены Правила ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия.

В соответствии с п.3 данных Правил форменная одежда подразделяется по категориям сотрудников и видам на: выходную форму одежды (для строя и вне строя), повседневную форму одежды (для строя и вне строя), особую форму одежды, форму одежды для несения наружной службы (патрульно-постовая и дорожно-патрульная), а каждая из них по сезону - на летнюю и зимнюю. В служебное время сотрудники обязаны носить установленную для них форму одежды, за исключением лиц, которым разрешено в служебное время ношение гражданской одежды.

В силу п.4, 5, 6 Приказа МВД России от 17.11.2020 № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия» форменная одежда сотрудников подразделяется по видам на: выходную, повседневную, особую форму одежды, форму одежды для несения наружной службы (патрульно-постовая и дорожно-патрульная), а каждая из них по сезону - на летнюю и зимнюю. В служебное время сотрудники обязаны носить установленную для них форму одежды. Сотрудники форменную одежду носят: а) выходную форму одежды - при принятии присяги, при вручении Министерству внутренних дел Российской Федерации и подразделениям системы МВД России знамен, при назначении в состав знаменной группы, почетного караула, при получении государственных наград Российской Федерации, при представлении перед непосредственными начальниками при назначении на должность и присвоении специального звания, на официальных мероприятиях и мероприятиях, проводимых в праздничные дни; б) особую форму одежды - при выполнении сотрудниками отдельных подразделений возложенных на них специальных служебно-оперативных задач, а также по решению руководителя (начальника) подразделения, указанного в пункте 9 настоящих Правил, в иных случаях, связанных с выполнением задач в повседневной деятельности; в) форму одежды для несения наружной службы - при несении патрульно-постовой и дорожно-патрульной службы; г) повседневную форму одежды - при исполнении служебных обязанностей во всех остальных случаях.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств…Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов сторон исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что в день подачи Хачиным А.П. ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела следователь Степанова А.Л. в силу вышеприведенных положений Приказов МВД России обязана была находится в форменной одежде. При исполнении служебных обязанностей сотрудникам органов предварительного следствия разрешается ношение гражданской одежды.

Как указано выше, для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить, причинены ли истцу действиями ответчика нравственные либо физические страдания и установить причинно-следственную связь между действиями и последствиями.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие форменной одежды на следователе в день приема у Хачина А.П. ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела привело к его нравственным либо физическим страданиям, доказательств нарушения каких-либо процессуальных прав Хачина А.П. как представителя потерпевшей Карапетян Т.И. следователем Степановой А.Л. не представлено, из материалов дела видно, что истец реализует свои права на обращение к следователю с соответствующими ходатайствами, на них даются соответствующие разъяснения.

В этой связи, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Хачина А.П. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачина Андрея Петровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2022

***