Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-26/2018 от 24.10.2018

№15-26/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Председатель Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Новикова Н.Н., рассмотрев заявление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чугуновой Л.М. о самоотводе при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каштанова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Чугуновой Л.М. поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каштанова С.В.

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Чугуновой Л.М. 18.10.2018 заявлен самоотвод в порядке статей 29.2 и 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для самоотвода послужило, то обстоятельство, что имевшее место событие 31 мая 2018 года в коридоре тамбурного типа около квартиры № дома № по адресу: <адрес>, участниками, которых являлись ФИО1, Каштанов С.В., ФИО2, ФИО3 ранее являлось предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каштанова С.В. и мировым судьей давалась оценка действиям указанных лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Чугуновой Л.М. от 18 октября 2018 года Каштанов С.В. признан виновным в нанесении побоев ФИО1

Заявление мирового судьи Чугуновой Л.М. о самоотводе вместе с делом об административном правонарушении направлено в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части первойстатьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со статьёй 29.2 КоАП Российской Федерации судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником или представителем, а также, если оно лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При наличии указанных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод (часть 1 статьи 29.3). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наряду с иными участниками производства по делу, вправе подать заявление об отводе судье, по результатам рассмотрения которого выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (части 2 и 4 статьи 29.3).

Предусмотренный законодательством об административных правонарушениях перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, допускает указание в заявлении об отводе любых данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в разрешении дела.

Согласно части 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, который, чтобы соответствовать указанным требованиям Конвенции, должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом отношении.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом, как указано в решении Европейского Суда по правам человека по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации", не требуется, чтобы отводы были заявлены каждому из судей этого суда и они были бы все удовлетворены. Достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, которые все же могут вызвать сомнения в беспристрастности судей такого суда. При таких данных, если по делу имеются обстоятельства, в силу которых беспристрастность его рассмотрения судом, которому оно подсудно, может быть поставлена под сомнение, изменение территориальной подсудности дела вышестоящим судом в установленном законом порядке является не только допустимым, но и необходимым.

Наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска установлено тем, что она вынесла постановление 18 октября 2018 года, которым Каштанов С.В. признан виновным в нанесении побоев ФИО1, поэтому она не может рассматривать административное дело в отношении Каштанова С.В.

Изменение территориальной подсудности дела путем его передачи мировому судье другого судебного участка Ленинского района г.Саранска не отразится каким-либо образом на возможности реализации Каштановым С.В. своих процессуальных прав, поскольку расположение этого судебного участка (находятся в одном здании) не создадут затруднений для участия в судебном разбирательстве сторон по делу и позволят в полной мере обеспечить соблюдение конституционных требований осуществления судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон, исключить сомнения в объективности и беспристрастности суда.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Исходя из этих законоположений, если самоотвод заявляет мировой судья, то заявление о самоотводе подаётся мировым судьёй председателю соответствующего районного суда, который в случае удовлетворения такового заявления передаёт дело на рассмотрение другому мировому судье, действующему на территории того же самого судебного района.

При указанных обстоятельствах заявление Чугуновой Л.М. о самоотводе подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, считаю, что имеются все установленные законом основания для изменения подсудности дела и передаче дела мировому судье иного судебного участка Ленинского района г. Саранска.

Полагаю возможным направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска.

Руководствуясь статьями 29.1,29.2, 29.3 КоАП Российской Федерации, председатель суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Чугуновой Л.М. о самоотводе удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность и передать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каштанова С. В. для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска.

Председатель суда Н.Н.Новикова