Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2012 от 02.07.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2012 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, юриста 3 класса, Рязанцева С.С.,

подсудимого Акулова О.А.,

защитника, адвоката Денисова В.М., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Ставропольского края 26/1512, представившего удостоверение № 1618 от 22.11.2002 года и ордер № 075180 от 02 августа 2012 года,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Акулова О.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Акулов О.А., незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Акулов О.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в одном километре юго - восточнее с.Преградного, Красногвардейского района, Ставропольского края, по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство, осуществил незаконный сбор верхушечных частей дикорастущего растения конопля, которые сложил в полимерный пакет черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, Акулов О.А., совместно с неустановленным лицом, на лугу, расположенном в 1 км юго-восточнее от с.Преградного, Красногвардейского района, Ставропольского края, сорвали наркотическое средство – части растений конопли, которые, без цели сбыта, для личного употребления, принесли на берег оросительного канала, находящегося в вышеуказанном месте, где незаконно хранили.

В ходе осмотра данного места, сотрудниками Отдела МВД России по Красногвардейскому району были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся вышеуказанные части растений конопли, которые, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – марихуаной, общей массой после высушивания 88,50 грамма, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями Акулов О.А. совместно с неустановленным лицом, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Акулов О.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и совместно с адвокатом Денисовым В.Д., ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав о том, что ему разъяснено и он понимает, в чём, состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями, сопряжено использование этого порядка.

Акулов О.А., подтвердил добровольность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником, указав, что характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник, адвокат Денисов В.Д., подтвердив доводы ходатайства Акулова О.А., просит об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, считает ходатайство подсудимого Акулова О.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Акулова О.А., является то, что он вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что Акулов О.А., полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено последним, ходатайство заявлено без угроз, заблуждения, в том числе, порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства.

Акулову О.А. также разъяснено и понятно, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, с учётом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, условия, при которых Акуловым О.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, с учётом мнения государственного обвинителя находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, рассмотрев дело в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК Российской Федерации, с учётом требований статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Акуловым О.А., суд исходит из того, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Совершая преступление, Акулов О.А. понимал характер и значение своих действий.

Суд квалифицирует действия Акулова О.А. по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Акулову О.А., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Акуловым О.А., в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Акулов О.А., свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления. Все это, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что закон не предусматривает такого квалифицирующего признака, как совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, применительно к данному составу преступления, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, в силу п. в ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно представленной характеристике, Акулов О.А. характеризуется положительно (том 1 л.д. 62);

Согласно данных МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» Акулов О.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиноидов», на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.57-58).

Тяжких последствий в результате совершенного преступления Акуловым О.А. и вреда для окружающих, не наступило.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Акулова О.А., принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение Акуловым О.А. умышленного преступления небольшой тяжести, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий и вреда для окружающих в результате совершенного преступления, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о назначении Акулову О.А. наказания, учитывая соответствие целям наказания, в соответствии со ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Акулову О.А., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «марихуана», общей массой 88,00гр, изъятое у Акулова О.А., находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Красногвардейскому району, в соответствии ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 308, 309, 310, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Акулова О.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде 400 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края.

Меру пресечения Акулову О.А., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «марихуана», общей массой 88,00гр, изъятое у Акулова О.А., находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются его интересы.

Судья Т.В.Самойлова