Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-900/2019 ~ М-647/2019 от 31.10.2019

Дело №2-900/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

13 декабря 2019 года. г. Канск.

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала, к Власову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала, обратилось в суд с иском к Власову С.С., в котором просит взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170272,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4605,00 рублей.

В исковом заявлении адрес ответчика Власова С.С. истцом указан: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству от ответчика Власова С.С. в суд поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по его месту жительства в связи с тем, что с весны 2019 года он фактически проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала, Ленивцев Д.О. в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Власов С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление о направлении дела на рассмотрение по подсудности в его отсутствие.

Подсудность гражданских дел территориально определяется статьей 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При этом при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала, к Власову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Канский районный суд 31.10.2019, при этом, как установлено в судебном заседании, ответчик Власов С.С. на момент принятия иска фактически проживает в г. Канске с весны 2019 года. В связи с этим, изменение обстоятельств (адреса места жительства ответчика), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского районного суда, т.е. в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело неподсудно Канскому районному суд, гражданское дело №2-900/2019 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала, к Власову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика в Канский городской суд Красноярского края.

    Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-900/2019 по иску АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала, к Власову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Канский городской суд Красноярского края (г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 11).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                     Н.В. Гришанина