Решение по делу № 2-2511/2015 ~ М-2099/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2511/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Е. А., Манушина В. П. к ТСЖ «Авангард» о признании недействительным общего собрания членом ТСЖ «Авангард», признании устава ТСЖ «Авангард» несоответствующим ЖК РФ, признании нелегитимным ТСЖ «Авангард»,

УСТАНОВИЛ:

Долгова Е.А., Манушин В.П. обратились с иском к ТСЖ «Авангард» о признании недействительным общего собрания членом ТСЖ «Авангард», признании устава ТСЖ «Авангард» несоответствующим ЖК РФ, признании нелегитимным ТСЖ «Авангард», ссылаясь на то, что в июле 2013 года из копии протокола, размещённого в подъездах жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, стало известно о решении общего собрания членов ТСЖ Авангард», которое проводилось заочно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ «Авангард», со следующей повесткой дня: отчёт Правления о работе за 2011-2012 г.г.; отчёт Ревизионной комиссии, утверждение отчёта Правления о выполнении плана за 2012 год; утверждение порядка расчёта обязательных платежей, взносов и тарифов на обслуживание на 2013 финансовый год; утверждение видов, объёмов и ориентировочной стоимости работ в соответствии с хозяйственным планом ТСЖ на 2013 финансовый год; выборы нового состава Правления на 2013-2014 г.г.; выборы нового состава ревизионной комиссии на 2013-2014 г.г.; выплата вознаграждения Правлению ТСЖ по итогам работы за год в соответствии с п.8.3.11 Устава ТСЖ в размере 12 000 рублей; утверждение счётной комиссии для подсчёта результатов голосования; разное.

Далее истцы ссылаются на то, что решения заочного собрания были приняты с нарушением требований законодательства РФ, являются незаконными и должны быть признаны судом недействительными.

Далее истцы указывают, что в связи с невыполнением ТСЖ «Авангард» предписаний ГУ ГЖИ Московской области о приведении устава ТСЖ в соответствии с требованиями ЖК РФ, существенными нарушениями порядка проведения общего собрания собственников помещений двух многоквартирных домов № <адрес>, имеются основания не только для признания общего собрания недействительным, но и для ликвидации ТСЖ «Авангард» как юридического лица.

Истцы просят суд: признать недействительным общее собрание членов ТСЖ «Авангард», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаконными решения собрания по всем вопросам повестки дня; признать Устав ТСЖ «Авангард» не соответствующим ЖК РФ; признать нелегитимной некоммерческую организацию ТСЖ «Авангард». (л.д. 5-10).

В ходе проведения досудебной подготовки по делу представителем ответчика – ТСЖ «Авангард» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности как самостоятельном основании к отказу в иске. (л.д. 52-53, 57).

Для разрешения вопроса о сроке давности, судом было назначено предварительное судебное заседание.

Истец Манушин В.П. и представитель истицы Долговой Е.А. – Долгов С.Г. в судебное заседание явились, представили суду письменное ходатайство, в котором содержатся возражения о том, что истцами срок исковой давности не пропущен. (л.д. 63-65).

Представители ответчика – ТСЖ «Авангард» - Тушканова Н.В. и Тарабан Т.Ю. в судебное заседание явились, ходатайство о применении срока исковой давности как самостоятельном основании к отказу в иске поддержали.

Представитель третьего лица - ГУ ГЖИ – Шеффель И.Г. просил суд не применять срок исковой давности и рассмотреть спор по существу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 11 того же Постановления в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, паркинг, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 23-26).

Истцы являются собственниками жилых помещения, расположенных в <адрес> (л.д. 27, 28) и обратились в суд с иском о признании указанного решения общего собрания недействительными ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 5).

Судом установлено и не оспаривается истцами, что о наличии указанного решения общего собрания они узнали в июле 2013 года.

Таким образом, срок, установленный законом для оспаривания решения общего собрания в порядке ч.6 ст.46 ЖК РФ истёк в январе 2014 года.

Доводы истцов, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, установленный ч.2 ст.181.4 ГК РФ, суд считает необоснованными, поскольку, норма гражданского кодекса в данном случае устанавливает срок давности для оспаривания решения собрания в отношении лиц, не являющихся собственником помещений многоквартирного дома, в котором состоялось это собрание. В данном же случае и Манушин В.П. и Долгова Е.А. являются собственниками квартир многоквартирного дома, и значит, подлежит применению срок исковой давности, установленный ст.46 ЖК РФ.

Обращение истцов в различные инстанции за защитой своего права, по мнению суда, не являлось препятствием для истцов обратиться в суд за защитой своего права.

Учитывая, что с января 2014 года по день обращения в суд с иском (май 2015 года) срок исковой давности для оспаривания решений собственников помещений в многоквартирном доме прошёл, о его восстановлении истцы не просили, суд применяет срок исковой давности, и приходит к выводу об отказе в иске в части требований о признании недействительным общего собрания членом ТСЖ «Авангард», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными решения собрания по всем вопросам повестки дня.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2001 году для осуществления управления общим имуществом двух многоквартирных домов - <адрес> было создано ТСЖ «Авангард». Устав ТСЖ «Аванград», в отношении которого заявлены требования о признании несоответствующим ЖК РФ, был утверждён общим собранием членов ЖСК, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 34, 35, 36, 85, 37)

Долгова Е.А. зарегистрировала своё право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а Манушин В.П. получил свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Таким образом, о том, что управляющей компанией является ТСЖ «Авангард» истцы должны были узнать и узнали соответственно в 2005 году и в 2004 году, а также истцы, как члены ТСЖ, знали и должны были знать о наличии Устава, который был утверждён общим собранием членов ТСЖ в 2007 году.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что с момента, когда истцы знали и должны были узнать о своём нарушенном праве до обращения в суд в мае 2015 года с настоящим иском, прошло более трёх лет, о восстановлении пропущенного срока истцы не ходатайствовали, суд применяет срок исковой давности и считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований о признании устава ТСЖ «Авангард» несоответствующим ЖК РФ и признании нелегитимным ТСЖ «Авангард», в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Авангард» о признании недействительным общего собрания членом ТСЖ «Авангард», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными решения собрания по всем вопросам повестки дня, признании устава ТСЖ «Авангард» несоответствующим ЖК РФ, признании нелегитимным ТСЖ «Авангард», - Долговой Е. А., Манушину В. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева