Судья: Ефремов С.А. дело в суде апелляционной инстанции № 33-29853/21
дело в суде первой инстанции№ 2-8656/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2021 года г. Москва
Суд Апелляционной инстанции Московского городского суда в составе
судьи Анашкина А.А.,
при помощнике судьи Некрашевич Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Осипенко В.П.,
на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
произвести по гражданскому делу № 2-8656/2014 по иску ОАО «АКБ «Банк Москвы» к Осипенко В.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов процессуальное правопреемство истца с ОАО АКБ «Банк Москвы» на ООО «СКМ».
УСТАНОВИЛ:
Перовский районный суд г. Москвы принял решение по делу по иску ОАО «АКБ «Банк Москвы» к Осипенко В.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов.
ООО «СКМ» обратилось в суд с заявление о замене процессуального правопреемства истца, указав, что истец ОАО «АКБ «Банк Москвы» уступил права требования ООО «СКМ».
Стороны в судебное заседание не явились, извещались
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Осипенко В.П. по доводам частной жалобы.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями ст. 327-1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы Осипенко В.П.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда отсутствуют по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Перовский районный суд г. Москвы принял решение по делу по иску ОАО «АКБ «Банк Москвы» к Осипенко В.П. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов.
Между ООО «СКМ» и ОАО «АКБ «Банк Москвы» был заключен договор уступки права требования по кредитным обязательствам Осипенко В.П.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законное и обоснованное, поскольку согласно материалов дела ОАО «АКБ «Банк Москвы» уступило право требования ООО «СКМ» по кредитным обязательствам Осипенко В.П., а значит правопреемником истца по делу необходимо признать ООО «СКМ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Осипенко В.П. - без удовлетворения.
Судья: