Приговор по делу № 1-304/2012 от 29.08.2012

дело № 1-304 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Батуева М.В., подсудимого Фалалеева В.Р., защитника Мастаковой Н.С., потерпевших Мазитовой Н. и Мелеховой Т.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Фалалеева В.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фалалеев В.Р., работая в должности офис-менеджера у индивидуального предпринимателя Шестакова А.В. в г.Лысьва по ул.Федосеева-33 и по ул.Революции-9, имея умысел на хищение денежных средств у клиентов путём обмана, действуя из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Мелеховой Т.А. и Мазитовой Н.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе по <адрес> Фалалеев В.Р. при обращении Мазитовой Н. с заявкой на изготовление и установку металлопластикового окна, ввёл её в заблуждение и составил с ней фиктивный договор на изготовление и доставку металлопластикового окна общей стоимостью <данные изъяты> с условием оплаты в рассрочку от имени Голубцова Д.А., действующего по доверенности от индивидуального предпринимателя Шестакова А.В. При этом, получив от Мазитовой Н. предоплату в сумме <данные изъяты>, и выписав от имени Голубцова Д.А. квитанцию к приходному кассовому ордеру, о принятом заказе своему работодателю не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе по <адрес> Фалалеев В.Р. при обращении гражданки Мелеховой Т.А. с заявкой на изготовление и установку металлопластикового окна, составил фиктивный договор купли-продажи изделия с условием оплаты в рассрочку. В этот же день Фалалеев В.Р. пришёл в квартиру по <адрес>, где проживает Мелехова Т.А., и предложил ей сделать предоплату за установку металлопластикового окна в сумме <данные изъяты>, не имея в действительности намерения выполнить обязательства по установке окна. При этом введя Мелехову Т.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>. Мелехова Т.А., доверяя Фалалееву В.Р., передала ему деньги в сумме <данные изъяты>. Фалалеев В.Р. о принятом заказе своему работодателю не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фалалеев В.Р., продолжая осуществлять свой преступный умысел, зная адрес Мазитовой Н., пришёл к ней в дом по <адрес> и, введя её в заблуждение относительно своих преступных намерений, не желая в действительности выполнить обязательства по установке металлопластикового окна, предложил ей доплатить за выполнение заказа по установке окна в сумме <данные изъяты>. Мазитова Н., поверив Фалалееву В.Р., передала ему деньги в сумме <данные изъяты>.

В результате преступных действий Фалалеева В.Р. Мазитовой Н. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, Мелеховой Т.А. причинён значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фалалеев В.Р. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании своё ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение по делу ему понятно, согласен с ним, заявил ходатайство добровольно, с защитником по данному поводу консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник, гос.обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Фалалеева В.Р. о вынесении решения в особом порядке, поскольку оно заявлено с соблюдением всех требований, перечисленных в ст. 314 УПК РФ, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не усматривается.

Обвинение, предъявленное Фалалееву В.Р., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, его действия суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 159 ч.2 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, явки с повинной, к каковым можно отнести объяснения Фалалеева, содержащие признание в совершении преступлений до возбуждения уголовного дела /л.д. 48, 77/. Отягчающих обстоятельств нет.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для снижения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие прежних судимостей за хищения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым изолировать его от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, при этом в целях исправления отбытие наказания назначить в колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевших о взыскании с подсудимого ущерба суд удовлетворяет как законный и обоснованный в части невозмещённого ущерба в соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фалалеева В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Фалалеева В.Р. материальный ущерб от преступления в пользу Мазитовой Н. - в размере <данные изъяты>, в пользу Мелеховой Т.А. - в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – договоры купли-продажи, квитанции к приходному ордеру, приходные ордера, оттиски печатей – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий