Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2583/2020 ~ М-2377/2020 от 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2583/2020 по заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Самары У. России по <адрес>,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Самары Бредыхиной Е.П., судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Самары Кочанова А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за перечислением взыскателям сумм, взысканных по сводному исполнительному производству №-СД.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2583/2020 по заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Самары У. России по <адрес>,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Самары У. России по <адрес>. В обоснование заявления указывает, что им был предъявлен некий исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 136 657 рублей 22 копеек с Киреевой С.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксеновой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 134 833 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксеновой Ю.В. было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако ему деньги не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> У. России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных п.2 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> У. России по <адрес> Аксеновой Ю.В., выраженное в непринятии ею мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Поскольку Аксенова Ю.В. в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем, в качестве административного ответчика по делу привлечены старший судебный пристав ОСП <адрес> г. Самары У. России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г. Самары У. России по <адрес> Кочанов А.А.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Старший судебный пристав ОСП <адрес> г. Самары У. России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г. Самары У. России по <адрес> Кочанов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

У. России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Должник Киреева С.А. в судебном заседании позиции по иску не выразила.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ООО «Константа» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав должника, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства №-СД, в отношении должника Киреевой С.А. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Самары У. России по <адрес> Аксеновой Ю.В. было возбуждено 2 исполнительных производства:

- №-ИП по взысканию 136 657 рублей 22 копеек в пользу ООО «Специализированное А. А. и безопасности» (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) и

- №-ИП по взысканию 58 493 рублей 25 копеек в пользу ООО «Константа» (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Самары У. России по <адрес> Кочанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанные 2 исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 62).

Ещё до объединения исполнительных производств судебного приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Самары У. России по <адрес> Аксеновой Ю.В. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% (л.д. 63-64).По мнению истца, контроль за производством удержаний по указанному постановлению судебный пристав-исполнитель не осуществляет.

Истец как взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной тем же законом, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счёте подразделения судебных приставов в течение 3 лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счёт подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объёме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесённые им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Суду представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д. 41-50), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт подразделения судебных приставов было перечислено 1 111 рублей 74 копейки, удержанных из пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного п.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, эта сумма была перечислена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт подразделения судебных приставов поступали суммы по 1 111 рублей 74 копейки, удержанные из пенсии должника. Распределение всех этих сумм между взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД было осуществлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением установленного п.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Таким образом, доводы истца об отсутствии контроля надлежащего контроля за перечислением взыскателям взысканных сумм нашли подтверждение при разбирательстве дела.

В силу п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истцу не могло быть известно о датах поступления на депозитный счёт подразделения судебных приставов взысканных сумм, у суда не имеется оснований для вывода о пропуске им срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах требование истца об оспаривании бездействия подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления взысканных сумм по исполнительному документу не имеется, поскольку в представленной суду справке соответствующая информация уже содержится, следовательно, соответствующие действия были произведены.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В данном случае восстановление законных интересов взыскателя, нарушенных отсутствием надлежащего контроля за перечислением взыскателям взысканных сумм, обеспечивается признанием соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующим закону, т.к. в настоящее время все взысканные и перечисленные на депозитный счёт подразделения судебных приставов суммы распределены между взыскателями, нераспределённого остатка не имеется. Защита прав на будущее время судом не осуществляется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Самары Бредыхиной Е.П., судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Самары Кочанова А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за перечислением взыскателям сумм, взысканных по сводному исполнительному производству №-СД.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь