Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2016 ~ М-1432/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года                               г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:

председательствующего       Бросовой Н.В.

при секретаре                             Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/16 по иску ООО МФО «Займы.ru» к Требунской О.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФО «Займы.ru» обратился в суд с иском к ответчику, <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - сумму основанного долга, <данные изъяты> руб. - сумму процентов за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. - проценты за каждый день просрочки, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Займы.ru» не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает.

Ответчик Требунская О.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между ООО «Займы.ru» и Требунской О.В. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели Заемщика сроком на 15 дней.

По условиям договора:

п. 1.1. - Займодавец предоставил заемщику микрозаем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования, а заемщик обязуется вернуть указанную сумма микрозайма и начисленные на нее проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению микрозайма истец выполнил, что усматривается из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается также подписью ответчика в указанном расходно-кассовом ордере.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

Таким образом, ответчик обязался возвратить заимодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование микрозаймом разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - сумму основанного долга, <данные изъяты> руб. - сумму процентов за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. - проценты за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о взыскании с Требунской О.В. в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств того, что долг возвращен, суду не представлено.

Согласно договору проценты начисляются со дня предоставления займа по день фактического возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.3 договора микрозайма предусмотрено, что при нарушении срока возврата микрозайма, начиная с 1 дня просрочки, заемщик оплачивает пени в размере 2% от непогашенной суммы микрозайма в день вплоть до полного погашения.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

В силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как видно договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства выданы на срок по ДД.ММ.ГГГГ., в суд с иском обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года 10 месяцев.

Суд считает, что указанный размер процентов не установлен ни одним из банков на территории РФ. Кроме того, суд считает, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличили сумму долга. С учетом изложенного суд считает возможным, и с учетом ст.ст. 404 и 333 ГК РФ, снизить сумму взыскиваемых процентов до <данные изъяты> рублей и штрафные санкции до <данные изъяты> рублей.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФО «Займы.ru» подлежат частичному удовлетворению и полагает взыскать с Требунской О.В. в пользу ООО МФО «Займы.ru» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> руб., а так же штрафные проценты в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Займы.ru» с ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО МФО «Займы.ru».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «Займы.ru» к Требунской О.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Требунской О.В. в пользу ООО МФО «Займы.ru» сумму основного долга, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:            подпись                  Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.