Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2016 ~ М-3327/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-3804/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 ноября 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Уланкина А.Т.,

ответчика Комаровой (Неровной) В.В.,

ответчика Неровного С.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой Н.А. к Комаровой (ФИО4) В.В., Неровному С.В., Кучеренко Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, обязании передать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

Тараканова Н.А. обратилась в суд с иском к Комаровой (Неровной) В.В., Неровному С.В., Кучеренко Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, обязании передать ключи.

В обоснование заявленных требований указала, что ее мать Тараканова Н.В. имела в собственности 1/5 долю в <адрес>.

В спорном жилом помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Истец является собственником 1/15 доли спорного жилого помещения после смерти матери.

Ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения.

Для разрешения вопроса пользования жилым помещением неоднократно обращалась к ответчикам, однако в добровольном порядке вопрос разрешен не был.

Указывает, что в настоящее время необходимо пользоваться принадлежащей ей собственностью, однако у истца отсутствуют ключи от квартиры.

В настоящее время Тараканова Н.А. вынужденно проживает в однокомнатной квартире со своим отцом, его женой и двумя детьми.

На основании изложенного, просит вселить Тараканову Н.А. в <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, передать истцу ключи от входной двери и от всех других межкомнатных (внутриквартирных) дверей квартиры.

Истец Тараканова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Уланкин А.Т. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Также пояснил, что в настоящее время в связи со сложившимися конфликтными отношениями Тараканова Н.А. вынуждена проживать у отца, с женой последнего и двумя детьми по <адрес>. Квартира, в которой истец вынужденно проживает, принадлежит жене отца. В <адрес>, в которой истец зарегистрирована по месту жительства, Тараканова Н.А. вынужденно не проживает. В <адрес> ответчики впустили квартирантов, используя жилое помещение для извлечения прибыли.

Ответчик Комарова (Неровная) В.В. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Тараканова Н.А. ведет аморальной образ жизни, поэтому не желает, чтобы истец проживала в спорном жилом помещении. В настоящее время в квартире проживает Кучеренко Л.В. с двумя детьми, при этом, Кучеренко Л.В. страдает заболеванием. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комарова (Неровная) В.В. также пояснила, что не пускает истца в спорное жилое помещение из-за возникшего конфликта, жилищно-коммунальные услуги истец никогда не оплачивала. В период обучения в колледже, приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, Тараканова Н.А. проживала у Комаровой (Неровной) В.В. по адресу: <адрес>, в последующем попросила съехать истца ввиду плохого поведения истца и возникшего конфликта. В ДД.ММ.ГГГГ года Тараканова Н.А. приезжала к Комаровой (Неровной) В.В., была достигнута договоренность о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года у Таракановой Н.А. будет выкуплена доля за <данные изъяты>. В последующем, истец отказалась от указанной договоренности и обратилась в суд с иском.

Ответчик Неровный С.В. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, пояснив, что является дядей истца. Не желает, чтобы истец проживала в спорном жилом помещении. С весны ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года Тараканова Н.А. проживала по адресу: <адрес>. Оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> производит Неровный С.В., однако в указной квартире он также не проживает. В <адрес> проживает ФИО1 с двумя детьми трех и восьми лет. Тараканова Н.А. проживает в <адрес> с парнем, который имеет дом, транспортное средство. Денежные средства истцу за долю жилого помещения будут выплачены в ДД.ММ.ГГГГ года после получения Кучеренко Л.В. средств материнского капитала.

Ответчик Кучеренко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. Ответчик Неровный С.В. также пояснил, что Кучеренко Л.В. извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, однако не смогла явиться, поскольку осуществляет уход за детьми.

Представитель третьего лица ООО «Домовладелец Советского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ закрепила право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Те же положения содержит и часть 1 ст. 288 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом установлено, что истец Тараканова Н.А. является собственником 1/15 доли <адрес>, расположенной по <адрес>.

Данный факт подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Комарова (Неровная) В.В., Неровный С.В., Кучеренко Л.В., а также Кучеренко И.С., являющийся несовершеннолетним ребенком ФИО1, являются сособственниками спорного жилого помещения.

Так, из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кучеренко И.С. является собственником 1/15 доли <адрес>, расположенной по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами также не оспаривалось, что Комарова (Неровная) В.В. является собственником 1/5 доли спорного жилого помещения, Неровный С.В. – 1/5 доли, ФИО1 – 7/15 доли. Квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 65,5 кв.м.

Согласно пояснениям представителя истца, в настоящее время в связи со сложившимися конфликтными отношениями Тараканова Н.А. вынужденно не проживает в <адрес>.

Названные обстоятельства ответчиками опровергнуты не были.

Напротив, как пояснил в настоящем судебном заседании ответчик Комарова (Неровная) В.В., Тараканова Н.А. ведет аморальной образ жизни, поэтому не желает, чтобы истец проживала в спорном жилом помещении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комарова (Неровная) В.В. также пояснила, что не пускает истца в спорное жилое помещение из-за возникшего конфликта, жилищно-коммунальные услуги истец никогда не оплачивала.

Также ответчики Комарова (Неровная) В.В., Неровный С.В. в настоящем судебном заседании пояснили, что не желают, чтобы Тараканова Н.А. проживала в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, как истец, так и ответчики в силу правомочий собственников имеют равные права пользования квартирой <адрес>, в том числе и проживания в ней.

Ввиду данных обстоятельств, суд считает требования истца Таракановой Н.А. о вселении Таракановой Н.А. в <адрес> в <адрес>, обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, передать истцу ключи от входной двери и от всех межкомнатных (внутриквартирных) дверей квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд также учитывает те обстоятельства, что истец Тараканова Н.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Иного жилого помещения в собственности истец Тараканова Н.А. не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Утверждения ответчика Комаровой (Неровной) В.В. о том, что на долю истца приходится 4,3 кв.м жилого помещения, которые невозможно выделить в натуре, не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела с учетом конкретных обстоятельств.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ Таракановой Н.А. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 рублей с каждого в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таракановой Н.А. к Комаровой (Неровной) В.В., Неровному С.В., Кучеренко Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, обязании передать ключи – удовлетворить.

Вселить Тараканову Н.А. в <адрес> в <адрес>.

Обязать Комарову (Неровную) В.В., Неровного С.В., Кучеренко Л.В. не чинить препятствия Таракановой Н.А. в пользовании квартирой <адрес>.

Обязать Комарову (Неровную) В.В., Неровного С.В., Кучеренко Л.В. передать Таракановой Н.А. ключи от входной двери <адрес> в <адрес> и от всех межкомнатных (внутриквартирных) дверей <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Комаровой (Неровной) В.В. в пользу Таракановой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Неровного С.В. в пользу Таракановой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кучеренко Л.В. в пользу Таракановой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий           В.С. Ситников