Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2021 ~ М-3101/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-3130/2021 07 декабря 2021 года

49RS001-01-2021-004807-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

с участием: истца Семеновой Н.П., представителя истца Фроловой Н.В., представителя АО «Россельхозбанк» Антонова И.Г., действующего на основании доверенности от 24.08.2018 № 70, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баудиевой О.А.

в отсутствие: представителя УФССП России по Магаданской области, судебных приставов-исполнителей

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 07 декабря 021 года гражданское дело по иску Семеновой Н.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, АО «Россельхозбанк», офису Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о снятии запрета (ограничений) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Субару Импреза, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.П. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Баудиеву Ш.Д. о снятии запрета (ограничений) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Subaru IMPREZA, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей.

В обоснование требований указано, что 19.02.2020 истец заключил с Баудиевым Ш.Д. договор купли-продажи транспортного средства Subaru IMPREZA 2004 г. выпуска.

Утверждает, что 11.06.2021 истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области о постановке на учет приобретенного транспортного средства, однако в этом было отказано по причине наличия ограничений на перерегистрацию транспортного средства, наложенных постановлением СПИ ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области № 580769637/4913 от 17.05.2021 Лютых Е.В. (ИП № 34744/20/49014-ИП от 30.03.2020), постановлением СПИ ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области № 580769637/4913 от 17.05.2021 Герасимовой Т.И. (ИП № 29105/20/49014-ИП от 13.03.2020), постановлением СПИ ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области № 580769637/4913 от 17.05.2021 Ермаченко В.В. (ИП № 88901/18/49013-ИП от 28.11.2018), постановлением СПИ ГОСП УФССП России по Магаданской области № 580769637/4913 от 17.05.2021 Лютых Е.В. (ИП № 70464/18/49014 от 23.08.2018).

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 209, 210 ГК РФ, п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, считает, что положения действующего законодательства не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда оно не снято прежним собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Просит суд снять запрет (ограничения) на совершение регистрационных действий (освободить от ареста) Subaru IMPREZA 2004 г., наложенные постановлением СПИ ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области № 580769637/4913 от 17.05.2021 Лютых Е.В. (ИП № 34744/20/49014-ИП от 30.03.2020), постановлением СПИ ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области № 580769637/4913 от 17.05.2021 Герасимовой Т.И. (ИП № 29105/20/49014-ИП от 13.03.2020), постановлением СПИ ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области № 580769637/4913 от 17.05.2021 Ермаченко В.В. (ИП № 88901/18/49013-ИП от 28.11.2018), постановлением СПИ ГОСП УФССП России по Магаданской области № 580769637/4913 от 17.05.2021 Лютых Е.В. (ИП № 70464/18/49014 от 23.08.2018).

Определениями судьи Магаданского городского суда от 09.11.2021 и 23.11.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Магаданской области, АО «Россельхозбанк», офис Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федючок Н.Ф. и Баудиева О.А.

Определениями Магаданского городского суда от 07.12.2021 прекращено производство по делу в отношении ответчика Баудиева Ш.Д. и в части требований снять запрет (ограничения) на совершение регистрационных действий (освободить от ареста) Subaru IMPREZA 2004 г., наложенные постановлением СПИ ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области № 580769637/4913 от 17.05.2021 Ермаченко В.В. (ИП № 88901/18/49013-ИП от 28.11.2018), постановлением СПИ ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области № 580769637/4913 от 17.05.2021 Ермаченко В.В. (ИП № 88901/18/49013-ИП от 28.11.2018), постановлением СПИ ГОСП УФССП России по Магаданской области № 580769637/4913 от 17.05.2021 Лютых Е.В. (ИП № 70464/18/49014 от 23.08.2018).

Истец в судебном заседании изменил исковые требования и просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Субару Импреза 2004 года выпуска, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимовой Т.И. от 15.03.2020 по исполнительному производству № 34744/20/49014-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Волковой А.А. от 07.04.2020 по исполнительному производству № 29105/20/49014-ИП. Суду пояснил, что к нему перешли права собственности на автомобиль Субару Импреза, 2004 г. выпуска на основании договора купли-продажи от 19.02.2020, в связи с чем, имеются основания для снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия с данным транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Семеновой Н.П., с учетом их изменения, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что истец в течение 10 дней со дня приобретения автомобиля не обратился в органы ГИБДД для постановки его на учет на свое имя. Кроме того, банк рассчитывал, что за счет продажи автомобиля будет погашена задолженность.

Баудиева О.А. в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что ее супруг Баудиев Ш.Д. продал автомобиль Субару Импреза в начале 2020 г., и она как его наследница не претендует на названный автомобиль.

В судебное заседание представитель УФССП России по Магаданской области, судебные приставы-исполнители МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Лютых Е.В., Герасимова Т.И., Ермаченко В.В., Волкова А.А., Федючок Н.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля Афанасьева С.С., исследовав представленные в деле доказательства, материалы исполнительных производств № 36189/20/49014-ИП, № 29105/20/49014-ИП, № 70464/18/49014-ИП, № 34744/20/49014-ИП, № 16888/20/49014-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложена законом на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2018 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области в отношении должника Баудиева Ш.Д. возбуждено исполнительное производство № 44137/18/49014-ИП (после перерегистрации № 70464/18/49014-ИП) о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № 40061/0031 от 05.07.2011 и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 58210 руб. 12 коп.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области в отношении должника Баудиева Ш.Д. возбуждено исполнительное производство № 16888/20/49014-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Магаданской области исполнительского сбора в сумме 13 руб. 81 коп.

30.03.2020 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области в отношении должника Баудиева Ш.Д. возбуждено исполнительное производство № 34744/20/49014-ИП о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № 1140061/0031 от 05.07.2011 и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 12615 руб. 79 коп.

01.04.2020 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области в отношении должника Баудиева Ш.Д. возбуждено исполнительное производство № 36189/20/49014-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Магаданской области исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

13.09.2020 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области в отношении должника Баудиева Ш.Д. возбуждено исполнительное производство № 29105/20/49014-ИП о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № 1140061/0031 от 05.07.2011 и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 41861 руб. 67 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2020 исполнительные производства № 36189/20/49014-ИП, № 34744/20/49014-ИП, № 29105/20/49014-ИП, № 16888/20/49014-ИП, № 70464/18/49014-ИП объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен номер 70464/18/49014-СД.

Паспортом транспортного средства 25 УЕ 795261 подтверждается, что за должником Баудиевым Ш.Д. с 25.12.2012 зарегистрирован автомобиль марки Субару Импреза 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак С063 МУ 49, цвет серый.

23.01.2019 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Лютых Е.В. по исполнительному производству № 70464/18/49014-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Импреза, МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Ермаченко В.В. по исполнительному производству № 88901/18/49013-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Импреза, МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

15.03.2020 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимовой Т.И. по исполнительному производству № 29105/20/49014-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Импреза, МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

07.04.2020 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Волковой А.А. по исполнительному производству № 34744/20/49014-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Импреза, МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 этой же статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

В данном случае, по мнению суда, арест имущества направлен на сохранение имущественного положения должника, с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как указано в письме ФССП России от 11.10.2017 N 00011/17/98494 "О рассмотрении обращения" учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, следовательно, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при совершении указанных действий не применяется.

При наличии нескольких задолженностей судебный пристав-исполнитель вправе наложить запреты на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств по каждому исполнительному производству (Информация ФССП России "Общие положения касательно снятия запретов на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств").

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок N 178/565).

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Спор инициирован Семеновой Н.В., полагающей, что запреты на совершение регистрационных действий по постановлениям судебных приставов-исполнителей 15.03.2020 и 07.04.2020, установлены в отношении транспортного средства марки Субару Импреза 2004 года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно положениям ст. 68, ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества отнесен к мерам принудительного исполнения, в том числе применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, рассматриваются судом в исковом производстве.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утв. приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на дату заключения договора-купли-продажи автомобиля от 19.02.2020, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

С 01.01.2021 действуют Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507.

В силу п. 2 названных Правил, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

На основании п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для эксплуатации и допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортных средств, и с возникновением права собственности не связана.

Сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (ст. 164, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не осуществлением каких-либо регистрационных действий.

При этом в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Принимая во внимание правовую природу договора купли – продажи транспортного средства, положения ст. ст. 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его фактической передачи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 19.02.2020 между Баудиевым Ш.Д. (продавец) и Семеновой Н.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство марки Субару Импреза 2004 года выпуска, тип транспортного средства – легковой хетчбек, государственный регистрационный знак С 063 МУ 49, номер кузова GG3-030399, цвет серый.

Стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи от 03.09.2017 определена в размере 400 000 рублей.

Оценивая вышеназванный договор купли-продажи транспортного средства в совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям, установленным п.1 ст.454, п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля марки Субару Импреза 2004 года выпуска, тип транспортного средства – легковой хетчбек, государственный регистрационный знак С 063 МУ 49, номер кузова GG3-030399, цвет серый и его передачи Семеновой Н.П. до вынесения судебными приставами-исполнителями Герасимовой Т.И. (15.03.2020) и Волковой А.А. (07.04.2020) постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Импреза, ответчиками не опровергнуты.

Обстоятельства, которые ставят под сомнение факт исполнения договора купли – продажи транспортного средства от 19.02.2020, а вследствие этого - возникновение права собственности у истца по сделке на имущество, на которое наложен арест, по материалам дела не установлены.

При этом из имеющихся в деле доказательств усматривается, что истец с момента приобретения и до настоящего времени фактически владеет и пользуется спорным автомобилем, в частности, приобретал запасные части для автомобиля.

Судом установлено также, что оригинал ПТС находится у истца, собственником спорного автомобиля в ПТС указана Семенова Н.П. на основании договора купли-продажи от 19.02.2020, заключенного с предыдущим собственником автомобиля Баудиевым Ш.Д.

Кроме того, факт приобретения автомобиля истцом, подтвержден показаниями свидетеля Афанасьева С.С., который суду показал, что подтверждает факт заключения и исполнения Баудиевым Ш.Д. и Семеновой Н.П. договора купли-продажи автомобиля Субару Импреза 2004 года выпуска в начале 2020 года. Утверждал, что в его присутствии Баудиев передал Семеновой ключи и документы от машины, а Семенова передала Баудиеву деньги за автомобиль. Передача происходила в г. Магадане ул. Ш. Шимича.

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что оснований сомневаться и не доверять им не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны, последовательны, и не противоречат материалам дела.

Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Тот факт, что истцом не осуществлялись действия по регистрации транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД, не свидетельствует о том, что автомобиль фактически не был передан истцу, поскольку как собственник транспортного средства он вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что вопрос о недействительности (мнимости) заключенной сделки купли-продажи сторонами не ставился.

Оснований сомневаться в законности договора купли-продажи транспортного средства от 19.02.2020, в том числе, в факте передачи автомобиля истцу у суда не имеется.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи транспортного средства марки Субару Импреза 2004 года выпуска, тип транспортного средства – легковой хетчбек, государственный регистрационный знак С 063 МУ 49, номер кузова GG3-030399, цвет серый Баудиевым Ш.Д. истцу Семеновой Н.П. на основании договора купли-продажи от 19.02.2020, последняя приобрела право собственности на указанный автомобиль, а запрет на совершение регистрационных действий нарушает права собственника на проведение необходимых регистрационных действий в отношении автомобиля, а также на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд пришел к выводу, что требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Н.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, АО «Россельхозбанк», офису Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о снятии запрета (ограничений) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Субару Импреза, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Субару Импреза 2004 года выпуска, тип транспортного средства – легковой хетчбек, государственный регистрационный знак С 063 МУ 49, номер кузова GG3-030399, цвет серый установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимовой Т.И. от 15.03.2020 по исполнительному производству № 29105/20/49014-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Волковой А.А. от 07.04.2020 по исполнительному производству № 34744/20/49014-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 10 декабря 2021 года.

Судья Маркова О.Ю.