Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1155/2015 от 28.04.2015

Судья Лихачев В.И. Дело № 33-1155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Хомяковой М.Е., Ларионовой С.В.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» (далее ООО «Газпром Межрегионгаз Орел») о производстве перерасчета платы за потребление газа и встречные требования ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» к Кузнецову ФИО10 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

по апелляционной жалобе Кузнецова Н.К. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Кузнецова ФИО12 к ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» - отказать.

Встречный иск ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» к Кузнецову ФИО13 - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Николая Константиновича в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» задолженность за потребленный газ в сумме <...> госпошлину в размере <...>

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Кузнецова Н.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» Блохина В.В. по доверенности, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Н.К. обратился с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» о перерасчете платы за потребление газа.

В обоснование требований ссылался на то, что 21.08.2014 после проверки газового оборудования в его жилом доме ответчиком неправомерно выставлена задолженность в размере <...>. за предоставление услуги по поставке газа, исходя из фактически отапливаемой площади.

Просил обязать ответчика в течение 10-ти дневного срока произвести перерасчет размера платы за объем потребленного газа, начиная с февраля 2008 года и исходя из фактически отапливаемой площади жилых помещений в соответствующий период времени, согласовав этот перерасчет с ним, как с потребителем.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил признать задолженность в размере <...>. не соответствующей фактически отапливаемой площади.

Возражая против удовлетворения требований истца, ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с Кузнецова Н.К. задолженности за потребленный газ в сумме <...>. и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере <...>

В обоснование встречных исковых требований указывало на то, что в представленном Кузнецовым Н.К. техническом паспорте на жилой дом от 2008 года отсутствуют сведения об имеющейся надстройке второго этажа и внесении технических изменений в жилое строение.

Согласно пояснениям Кузнецова Н.К., зафиксированным в акте проверки №548 от 21.08.2014 площадь помещения с учетом произведенных изменений составила 100 кв.м.

Допустить контролера ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» для произведения замера отапливаемой площади Кузнецов Н.К. отказался.

Только в ходе судебного разбирательства по данному делу 16 января 2015 года Кузнецов Н.К. допустил представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» произвести проверку и осуществить замер отапливаемой площади. По результатам проверки общая площадь дома равна 78.32 кв.м.

Кузнецов Н.К. встречные требования не признал полагал, что истцом по встречным требованиям неверно рассчитана площадь дома.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Н.К. просит об отмене решения суда, как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела достоверно не установлена площадь отапливаемого жилого дома.

Полагает, что судом неправомерно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле Государственной жилищной инспекции и специалиста по отоплению и вентиляции, что нарушило его права на объективное рассмотрения данного дела.

Полагает, что суд не дал оценку всем представленным доказательствам с его стороны.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 этого же Кодекса).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановлением от 21 июля 2008 года № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пунктом 32 указанных Правил также предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации.

В силу норм ч. 5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.Таким образом, отапливаемая площадь жилого помещения включает в себя сумму площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий и террас. В связи с чем, из учета возможно исключить только холодные пристройки.

Из материалов дела следует, что истец является собственником домовладения <адрес>

Согласно техническому паспорту от 27.02.2008, с учетом последних изменений (плана второго этажа), указанное домовладение состоит: по цокольному этажу из помещений №2,3,4,5 площадью 17 кв.м, по первому этажу помещений №1,2,16 общей площадью 23,4 кв.м, по второму этажу площадь помещений составляет 37,22 кв.м. Всего площадь помещений составляет 78,32 кв.м.

Судом при разрешении спора установлено, что истец, являясь потребителем коммунальной услуги-поставки газа, производил оплату за отопление исходя из площади 24,2 кв.м и проживающих в количестве 5 человек до 21 августа 2014 года по тарифу, что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

21 июля 2014 года контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» проводилась проверка внутридомового газового оборудования в доме Кузнецова Н.К, в ходе которой установлено, что абонент не сообщил поставщику газа об увеличении отапливаемой площади.

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужду граждан» абонент обязан уведомлять в пятидневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Поскольку в предоставленном Кузнецовым Н.К. техническом паспорте на жилой дом отсутствали сведения об имеющейся надстройке второго этажа и внесении технических изменений в жилое строение, представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» 21.08.2014 произвел акт сверки отапливаемой площади в присутствии абонента Кузнецова Н.К., из которого следует, что отапливаемая площадь домовладения истца составила около 100 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 21.07.2014,в котором отапливаемая площадь указана со слов Кузнецова Н.К.

Из вышеуказанных показателей ответчиком была рассчитана задолженность в размере <...>, которая оспаривалась истцом в судебном порядке.

Согласно акту проверки №191 от 16.01.2015, проведенного сторонами в ходе судебного разбирательства, площадь помещения по замерам контролера 83,35 кв.м, а с учетом уточнения с данными технического паспорта и плана второго этажа составила 78.32 кв.м.

Установленные плошади помещений стороной истца в суде не оспаривались.

Установив изложенные обстоятельства, а также то, что обязанность по оплате услуги отопления за спорный период - с августа 2012 года по декабрь 2014 года ответчиком, как собственником, надлежащим образом не исполнялась, суд обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность в размере <...> Кузнецова Н.К. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Орел».

Расчет задолженности ответчиком при рассмотрении дела под сомнение не ставился, признан судом правильным.

Ввиду изложенного несостоятельны, как не основанные на материалах дела, доводы апелляционной жалобы Кузнецова Н.К. в которых он оспаривает, как оценку суда представленным доказательствам, так и основанные на такой оценке выводы суда.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности произведенного истцом рассчета, положенного судом в основу решения, поскольку отапливаемая площадь жилого дома составляет 36.8 кв. м., судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против требований истца, утверждал, что расчет потребляемого газа должен исходить из фактически отапливаемой площади, которая, по его мнению, составляет 36,8 кв.м. Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, каких-либо объективных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Судебная коллегия считает, что ссылка истца на замечания по акту проверки внутридомового газового оборудования от 16.01.2015, в котором, по его мнению, отапливаемая площадь составляет 36,8 кв.м., несостоятельна и не влечет отмену решения суда, поскольку доказательств о внесении таких изменений в технический паспорт домовладения Кузнецовым Н.К. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что система газового отопления, имеющаяся в жилом домовладении подключена не во всех помещениях, а следовательно не может учитываться в состав отапливаемой площади, не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, при проверке внутридомового газового оборудования от 21.08.2014 самим истцом в акте была указана примерная отапливаемая площадь дома в размере 100 кв.м., при наличии оплаты за потребляемый газ из общей площади жилого дома 24,2 кв.м.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на имеющиеся в деле доказательства, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые был привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи