Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6541/2021 от 13.01.2021

Судья: Завалко С.П.     Дело № 33-6541/21

По первой инстанции 2-1845/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Краснодар    

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Зеленского Д.В.

судей Губаревой А.А., Шакитько Р.В.

при помощнике Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по иску Дорогиной Елены Вадимовны к администрации муниципального образования г. Новороссийск о сохранении жилого дома в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии,

по апелляционной жалобе Дорогиной Е.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дорогина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <...> перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем вышеуказанного жилого дома. С целью улучшения жилищных условий выполнила реконструкцию дома без получения разрешения. Площадь жилого дома, литер А изменилась с <...>.м., в том числе жилая площадь увеличилась с <...>.м. Кроме того, в результате указанной реконструкции и перепланировки общая площадь спорного объекта недвижимости определена в пределах внутренней поверхности наружных стена и составляет <...>.м. Дом построен в 1990 году, конфигурация стен Не менялась, отступы остались прежними. Дом приобретен в 2002 году, на земельном участке располагались два строения - жилое и нежилое. В дальнейшем была проведена реконструкция, поставлены две стены и соединены два строения.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2020 года в иске отказано.

Указанное решение обжаловано Дорогиной Е.В. по мотивам незаконности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела Дорогина Е.В. является собственником жилого дома, Лит. А, а, общей площадью <...>м., и земельного участка с <...>

Из справки ГУП КК «Крайтехинвентаризации -Краевое БТИ» от 21.01.2020 г. следует, что общая площадь жилого дома, литер А, расположенного по адресу: г<...> изменилась с <...>.м., в том числе жилая с <...>м. за счет внутренней отделки и реконструкции жилого дома литер А: возведены комнаты № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, №24, № 25, № 26; в связи с произведенными в здании строительными изменениями, в пределах внутренних поверхностей наружных стен, не требующими согласования в силу действующего законодательства; произведен демонтаж перегородки и лестничной клетки и монтаж новой перегородки, в результате чего изменилась конфигурация комнаты № 1 и образована комната № 7; произведен демонтаж старой и установлена новая перегородка между комнатой № 9 и комнатой № 10; произведен демонтаж наружных стен с оконными блоками и установлены новые стены и перегородки в комнате № 13, в результате чего образованы комнаты № 22 и № 23.

В результате реконструкции и перепланировки жилого дома литер А общая площадь объекта определена в пределах внутренней поверхности наружных стен и составляет <...>

В марте 2020 г. истица обратилась в администрацию муниципального образования г. Новороссийск с целью получения разрешения уведомления об окончании строительства. Письмом от 09.04.2020 г. № 02.03-1.3-2841/20 Управление архитектуры и градостроительства сообщило, что действующим законодательством РФ не предусмотрен порядок выдачи уведомления о соответствии построенных и реконструированных объектов на самовольно возведенный или реконструированный объект.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 17.07.2020 года судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения данной экспертизы от 17.08.2020 г. № 46С, жилой дом литер А, расположенный по адресу: <...> в реконструированном, перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, т.к. не соблюден минимальный отступ по левой, правой, тыльной и фронтальной межам. Экспертом указано, что год реконструкции жилого дома - 1990 г., в период отсутствия требований правил землепользования и застройки, в связи с чем, нарушений на момент строительства и реконструкции экспертом не обнаружено.

Судом истребована из ГБУ КК «Крайтехинвентаризации - Краевое БТИ» по г. Новороссийску копия инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <...>

Согласно договору купли-продажи от 31.10.2002 г. истица приобрела у Гусейнова Э.М.-О. земельный участок, площадью <...> для индивидуального жилого строительства, находящийся по адресу: <...>

Согласно копии технического паспорта, год постройки индивидуального жилого дома - 1990 г., на дату составления технического паспорта на 14.02.2001 г. общая площадь дома - <...>

Из представленной копии технического паспорта по состоянию на 17.01.2020 г. следует, что год постройки жилого дома- 1990 г., общая площадь жилого дома - <...> Уведомление на реконструкцию жилого дома литера А не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств начала и окончания реконструкции спорного жилого дома материалы дела не содержат, однако, истица пояснила в судебном заседании, что начала реконструкцию в 2011 году, с возведения стен, а окончила ее в 2020 г. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что строение не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск от 23.12.2014 г. № 439.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Дорогина Е.В. указывает, что на момент возведения и реконструкции спорного строения указанные Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск не действовали.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является момент начала и окончания работ по реконструкции <...>

Для установления указанных обстоятельств судебной коллегией была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам ООО «Эксперт» №13С от 15 апреля 2021 года время начала реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...> - не ранее 14.02.2001 года и не позднее августа 2012 года (определено документально), а окончание работ по реконструкции 2013 год (определенно технически).

Таким образом, реконструкция была произведена до принятия Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск от 23.12.2044 года № 439, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, действующим на момент реконструкции, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Также судебная коллегия принимает во внимание, что существовавший в ранее сложившейся застройке разрыв между жилым домом и красной линией не изменен, а сам объект не выходит за пределы старой застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о сохранении жилого дома в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, так как материалами дела установлено, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также угрозу жизни и здоровью граждан не создает, сохранение жилого дома не нарушает интересы других лиц.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований Дорогиной Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Дорогиной Е.В. удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2020 года отменить.

Исковые требования Дорогиной Е.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом №52/42 по ул.Шиллеровская/Майковская, г.Новороссийск в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Считать общую площадь жилого дома № <...>

Считать вынесенное решение суда основанием для выполнения работ по изготовлению технического плана на жилой дом <...>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи А.А. Губарева

                                     Р.В. Шакитько