Решение по делу № 2-6400/2016 ~ М-3356/2016 от 10.03.2016

дело № 2-6400/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20июля 2016 года                                                                                   г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

           с участием представителя истца ФИО3 действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Е.А. к ФИО6 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по КАСКО

       УСТАНОВИЛ:

           Савенков Е.А. обратился в суд с иском к СК» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по КАСКО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Савенковым Е.А. и СК» был заключен договор имущественного страхования а/м ФИО9) гос.номер №, полис серия АП №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на пересечении улиц ФИО10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м ФИО11) гос.номер №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Для определения причиненного автомобилю истца ущерба Савенков Е.А. обратился за проведением оценки в ФИО12». Согласно отчету экспертного заключения № утрата товарной стоимости автомобиля ФИО13) гос.номер № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 16 114,00 руб.

На основании экспертного заключения истец обратился с заявлением к ответчику, однако ответчик не произвел выплату.

На основании изложенного, с учетом уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика величину УТС в размере 16 144,00 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату курьерской службы в размере 800,00 рублей.                 

           В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнении поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

           Истец Савенков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

           Представитель ответчика СК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представители заявление о рассмотрении дела без его участия.

            Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

          Выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

           При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

           В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

           Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

           Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в соответствии с договором добровольного страхования автотранспортных средств полис АП №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца ФИО16) гос.номер № получил механические повреждения

В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события приложив все необходимые документы. Однако ответчик оставил заявление истца без внимания.

Для определения причиненного автомобилю истца ущерба Савенков Е.А. обратился за проведением оценки в ФИО17».

Согласно отчету экспертного заключения № утрата товарной стоимости автомобиля ФИО18) гос.номер № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 16 114,00 рублей.

За оформление экспертного заключения и отчет истцом было оплачено в общей сумме 6 000,00 руб.

Изучив отчеты ФИО19» №, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку данные заключения даны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключених достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлены компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Выводы экспертиз сторонами по делу не оспариваются.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд считает, необходимым взыскать с СК» в пользу Савенкова Е.А. величину утраты товарной стоимости в размере 16 114,00 рублей.

           Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            С ответчика СК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 000рублей (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

            На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

            Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

            Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

            В силу ст. 98 ГПК РФ с СК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг курьера в размере 800,00 рублей.

           Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 644,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Савенкова Е.А. к ФИО24» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по КАСКО - удовлетворить.

            Взыскать с ФИО26» в пользу Савенкова ФИО25 величину УТС в размере 16 114,00 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату курьерской службы в размере 800,00 рублей.

          Взыскать с ФИО27» в доход местного бюджета госпошлину в размере 644,56 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

        Судья                                                                                         А.Х. Шаймиев