Решение по делу № 02-2077/2018 от 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 г. г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре Кулава К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/2018 по иску ИП Белкиной Анны Юрьевны к Левисон Марии Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу:

- г. ..., общей площадью 146,10 кв.м;

- г. ......, общей площадью 33,5 кв.м;

- г. ..., общей площадью 36,72 кв.м., общая долевая собственность 9мемта общего пользования – МОП), общая долевая собственность, для в праве 3076/100000.

С 1 января 2015 г. по 31 октября 2016 управление вышеуказанным домом осуществляла управляющая компания ООО «Группа частных консультантов».

С 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г. ООО «Группа частных консультантов» были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном здании, производился вывоз крупногабаритного мусора и твердо бытовых отходов, эксплуатационные услуги, в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством РФ, вовремя не оплачивались или оплачивались не полностью, в результате чего образовалась задолженность по адресу:

- г. ... и по состоянию

на 24 января 2018 г. составляет 51 863, 33 руб., из которых: 42 063, 13 – задолженность

за коммунальные и эксплуатационные услуги; 9 800, 20 – пеня за период

с 11 октября 2016 г. по 24 января 2018 г.;

- г. ... – по состоянию

на 24 января 2018 г. составляют 9 408, 23 руб. из которых: 7 646, 11 руб. – задолженность

за коммунальные и эксплуатационные услуги; 1 762. 12 руб. – пеня за период

с 11 октября 2016 г по 24 января 2018 г.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения в результате

не перечисления ответчиком денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги составляет 49 709,24 руб., общая сумма процентов за период с 11 октября 2016 г. по 24 января 2018 г. составляет 11 562, 32 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в ее пользу на основании заключенного 1 июля 2017 г. между истцом и ООО «Группа частных консультантов» договора цессии, в соответствии с которым ООО «Группа частных консультантов» передала истцу права требования к ответчику на сумму задолженности в размере 49 709, 24 руб., и неустойки с момента возникновения задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038,15 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Муравья А.С., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении или сбережении денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. исковые требования ООО «Группа частных консультантов» к Левинсон Марии Владимировне

о взыскании неосновательного обогащения и пени за просрочку внесения платы

за принадлежащие помещения и коммунальные услуги на общую сумму 595 296, 58 руб. удовлетворены в полном объеме.

1 июля 2017 г. между истцом и ООО «Группа частных консультантов» заключен договор цессии, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию свои права требования к 45 контрагентам, среди которых имеется задолженность ответчика Левинсон М.В. на сумму 49 709, 24 руб., а также было переуступлено право требования на взыскание неустойки с момента возникновения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком представлено не было, сбереженные ответчиком денежные средства в размере 49 709, 24 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца в порядке ст. 1102 ГПК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его арифметическим верным и кладет его в основу решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 562, 32 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 038, 15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Левинсон Марии Владимировны в пользу ИП Белкиной Анны Юрьевны сумму неосновательного обогащения в размере 49 709, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 562, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038, 15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

1