Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6745/2018 от 21.02.2018

Судья: Дзюбенко Н.В.                                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                Панцевич И. А., Матета А. И.,

                            при секретаре                  Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года апелляционную жалобу Пахомова А. В. на решение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску КБ Русский славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) к Пахомову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Пахомова А.В.,

                                                       УСТАНОВИЛА:

    Коммерческий банк «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Банк РСБ 24(АО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Пахомову А. В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 662 240 руб. 27 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 440 647 руб. 17 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 218 109 руб. 52 коп.; пени в размере 3 483 руб. 58 коп., а также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 822 руб.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (АО) (КБ «РСБ24») и Пахомовым А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 460 595 руб. 69 коп., сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> под 29 % годовых. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> у него образовалась задолженность в размере 662 240 рублей 27 копеек.

Пахомов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Решением Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пахомов А.В. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Пахомова А.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (АО) (КБ «РСБ24») и Пахомовым А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 460 595 руб. 69 коп., сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> под 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит t уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых в размере, в срок и на условиях договора.

Во исполнение заявления Пахомова на перечисление денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> (л.д.11), кредитор (истец) <данные изъяты> перечислил заемщику (ответчику) сумму кредита в размере 460 595 руб. 69 коп. (л.д.12).

Однако, заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, были нарушены принятые на обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> «РСБ24» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом указанных обстоятельств, требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку находит их соответствующими материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права. Оснований для переоценки выводов суда по имеющимся в деле доказательствам у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Пахомова А.В., сводящиеся к несогласию с действиями суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия находит не обоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержащими правовых оснований для отмены решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ. Пахомов А.В. был извещен о слушании дела, каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил, как не представил и каких-либо обоснованных контррасчетов задолженности по договору кредита.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи