Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2017 (2-19629/2016;) ~ М-13597/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-3400/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Рыдвановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Комаров К.К., Привалова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Комарову К.С., Приваловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 271 497 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14557 рублей 49 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) (далее - Банк) и Комаровым К.К (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства в размере 1 628 675 рублей 19 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспеч6ение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком ВТБ 24 (ПАО) и Приваловой Т.И. (поручитель) был заключен договор поручительства №. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставил заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 271 497 рублей 33 копейки, из которых основной долг 1 079189 рублей 08 копеек, задолженность по плановым процентам 169319 рублей 78 копеек, 4 148 рубля 73 копейки - пени за несовременную уплату плановых процентов, 2 552 рубля 94 копейки – пени по просроченному долгу.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от 04.04.2016г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Комаров К.К., Привалова Т.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался представить Комарову К.К. денежные средства в размере 1628675 рублей 19 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Комаров К.К. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.3 кредитного соглашения, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению № между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Приваловой Т.И. был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии за обязательства по кредиту; неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии за обязательство по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с неисполнением кредитного соглашения.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 271 497 рублей 33 копейки, из которых основной долг 1 079189 рублей 08 копеек, задолженность по плановым процентам 169319 рублей 78 копеек, 4 148 рубля 73 копейки - пени за несовременную уплату плановых процентов, 2 552 рубля 94 копейки – пени по просроченному долгу.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Комарову К.К. кредит в сумме 1 628 675 рублей 19 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Комаров К.К. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В силу пунктов 1.1, 2.2 кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Комаровым К.К. платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 271 497 рублей 33 копейки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Комаровым К.К. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, с учетом того факта, что обязательства Комарова К.К. по возврату кредита были обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Приваловой Т.И., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчиков Комарова К.К., Приваловой Т.И. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 271 497 рублей 33 копейки, согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Комарова К.К., Приваловой Т.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 14 557 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Комаров К.К., Привалова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Комаров К.К., Привалова Т.И. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 271 497 рублей 33 копейки, возврат государственной пошлины в размере 14 577 рубля 49 копеек, а всего 1 286 064 рубля 82 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 24.01.2017 г.