Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2015 от 02.07.2015

№ 1-87/2015

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года                                                                                           г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                       Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                    Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя:                                                     Ухановой Е.А.,
подсудимой:                                                                                                       Федоровой А.П.,
защитника - адвоката Басманова Ю.Б., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Федоровой А.П., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Федорова А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в д.№ по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, с помещений вышеуказанного дома, тайно похитила имущество, принадлежащее П., а именно: сапоги рыбацкие, стоимостью 1267 рублей, палатку «...» в чехле, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества П. на общую сумму 5267 рублей.

С похищенным имуществом Федорова А.П. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую суму 5267 рублей.

Она же, Федорова А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в д.№ по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, с помещений вышеуказанного дома, тайно похитила принадлежащую П. бензопилу «...» серийный номер №, стоимостью 9920 рублей. С похищенным имуществом Федорова А.П. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую суму 9920 рублей.

В судебном заседании подсудимая Федорова А.П. полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Федорова А.П. также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ей понятен.

Защитник подсудимой - адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суд ходатайстве потерпевший поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указал, что претензий к подсудимой не имеет. В ходе следствия потерпевший также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ (л.д.№).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Федоровой А.П. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Федоровой А.П.:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества П. хх.хх.хх г.).

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества П. хх.хх.хх г.).

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные Федоровой, относятся к категории средней тяжести. Федорова ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ..., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в ... участковым уполномоченным полиции характеризуется .... Суд не находит оснований ставить под сомнение представленную характеристику, подписанную должностным лицом, уполномоченным на предоставление подобных характеризующих данных. Иждивенцев Федорова не имеет.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает ее явку с повинной по каждому эпизоду. Принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимой по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду от хх.хх.хх г.), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Федоровой наказания, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, количество эпизодов преступной деятельности, данные о личности Федоровой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить за совершенные ей преступления наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденной и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Федоровой А.П. к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом ограничений для назначения данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлено, что подлежат освобождению от наказания лица, осужденные к наказанию условно (п.9 Постановления). Пунктом 12 Постановления установлено, что с лиц, освобожденных от наказания на основании п.9 настоящего Постановления, снимается судимость.

В соответствии с ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного данным приговором. В силу ч.8 ст.302 УПК РФ судом в таком случае постановляется обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, суд применяет в отношении Федоровой А.П. акт об амнистии с освобождением ее от отбывания назначенного наказания и снятием судимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Басманова Ю.Б. по защите Федоровой А.П. в судебном заседании в сумме ... рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Федоровой А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: палатка «...» в чехле, бензопила «...» серийный номер №, выданные на ответственное хранение П. - оставить у П. (т.№ л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федорову А.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

• по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
• по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федоровой А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свбоды.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Федорову А.П. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

На основании пункта 9, пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Федорову А.П. от назначенного наказания освободить, снять судимость.

Меру пресечения в отношении Федоровой А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Басманова Ю.Б. по защите Федоровой А.П. в судебном заседании в сумме ... рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: палатка «...» в чехле, бензопила «...» серийный номер №, выданные на ответственное хранение П. - оставить у П.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Н.И. Молодцова