Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2020 от 24.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июня 2020 года                              г. о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2020 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Сафронову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафронову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Сафроновым С.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиенте / расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые договоре, они являются обязательными для сторон. НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО "ДиректМэйлХаус", который посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сафронова С.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>2 руб., Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.На основании изложенного истец просит суд взыскать с Сафронова ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приобщено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафронов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силупункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что между Сафроновым С.В. и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 25,4% годовых.

Основанием для предоставления кредита являлось заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкета клиента розничного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора банковского счета Сафронову С.В. был открыт банковский счет, выдан график платежей по кредиту, подписано согласие по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о полной стоимости кредита.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

    При заключении Договора ответчик принял на себя обязательства возвратить в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором кредитования (п. 4.2.1, п. 4.2.2 Кредитного договора).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сафронов С.В. воспользовался денежными средствами из представленной ему Банком суммы кредита.

    Заключение кредитного договора и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, наличие задолженности подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (Цедент) уступил НАО «ПКБ» (Цессионарий) право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Сафроновым С.В.,общая сумма уступаемы прав <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором № б/н уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору № б/н уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1. Договора № б/н уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования)по кредитным договорам, заключенными между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанными в реестре передаваемых прав, являющееся неотъемлемой частью (Приложение №) настоящего договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Пунктом 4.4.3 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление о новом кредиторе, направленным ему НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ., о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. и требованием погасить задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Для предпочтовой подготовки и отправления данного уведомления НАО «ПКБ» заключило договор с ООО «ДиректМэйл Хаус».

До настоящего времени требования Истца Ответчиком не исполнено.

Исходя из ч.2 ст. 389.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ к НАО «ПКБ» перешли права, возникшие из обязательств, возникающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Сафроновым С.В.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности.

После передачи прав требования погашение задолженности по Договору Ответчиком производилось в сумме <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сафронова С.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., и уплаченную госпошлину в сумме 400 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению Сафронова С.В. был отменен.

Факт заключения договора, получение денежных средств Сафроновым С.В.     не оспаривался.

Между тем, свои обязательства Сафронов С.В. по кредитному договору не исполнил.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу по кредитному договору № № с учетом срока исковой давности в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту, проверен судом, признан правильным, контррасчетответчиком не предоставлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Сафронову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сафронова ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 67 170,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сафронова ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере 2215 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 22.06.2020 г.

Судья        Н.А.Навроцкая