Решение по делу № 12-375/2013 от 30.01.2013

Дело № 12-375 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 28 февраля 2013 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаева Г.Л., при секретаре судебного заседания Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Докторова А.В. в интересах Оконешникова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка №59 от 12 декабря 2012 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о лишении права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска от 12 декабря 2012г. Оконешников И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Оконешникову И.М. назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Докторов А.В. внес в суд жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 59 от 12 декабря 2012г. в отношении Оконешникова И.М. незаконно и необоснованно, так как освидетельствование проведено с нарушениями, при составлении протоколов на месте задержания понятые отсутствовали, лиц указанных в протоколах в качестве понятых привлекли после составления протоколов.

В судебном заседании представитель по доверенности Докторов А.В. поддержал жалобу, пояснив, что при составлении протоколов в отношении Оконешникова И.М. на месте задержания понятые отсутствовали, что подтверждается актом экспертного исследования, а именно почерковедческой экспертизой. В связи с совокупностью процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи, а дело прекратить.

Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» К. пояснил, что постановление мирового судьи законно и обосновано, просит оставить без изменений.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов жалобы, суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья по данному административному делу пришел к выводу о доказанности вины Оконешникова И.М. в совершении административного правонарушения, учитывая в качестве доказательства вины совокупность исследованных судом доказательств, а именно протокол об административном правонарушении от ____ 2012 г., где Оконешников И.М. собственноручно указал, что управлял транспортным средством, выпил банку пива; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ____ 2012 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ 2012 г., согласно которого, было проведено исследование с применением технического устройства измерения Алкотест 6810, заводской номер №, показания прибора ___ мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности ___ мг/л. И было установлено состояние опьянения, Оконешников И.М. был согласен с результатами освидетельствования, о чем письменно указал в акте и расписался; рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Л. от ____ 2012 г.

Вместе с тем, в суд представлен Акт экспертного исследования ___ от ___ 2013 г. согласно которой, подписи от имени Д. в строках:

- «Понятые: подпись» акта № от ____2012г.;

- «Свидетель 1.» протокола № от ____2012 г.;

- «Подпись» протокола № от №2012 г.

выполнены не одним и тем же лицом, а разными лицами.

Решить вопрос выполнены ли подписи от имени Д. в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____2012 г., в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ____2012 г., в протоколе № об административном правонарушении от ____2012 г. одним и тем же лицом или разными лицами не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части акта экспертного исследования.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ предусмотрено, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Между тем, в судебном заседании установлено, что непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, что не соответствует требованиям ст.25.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При таких обстоятельствах, суд находит акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ 2012 г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ____ 2012 г., протокол № об административном правонарушении от ____ 2012 г. недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от ____ 2012г., основанное на недопустимых доказательствах, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу представителя Докторова А.В. в интересах Оконешникова И.М., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 от 12 декабря 2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Оконешникова И.М., ____ года рождения, уроженца ____, о лишении права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу – прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Л. Николаев