Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2643/2010 ~ М-1784/2010 от 22.04.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2010г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в  открытом судебном заседании ходатайство Князькина Владимира Александровича о  передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов Л.Ю. обратился в суд с  иском к   Князькину В.А., ЗАО «МАКС»  о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата обезличена напротив ... произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ... и автомобилем ... гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС». После наступления страхового случая им в ЗАО «МАКС»   были представлены все необходимые документы. Для установления стоимости ущерба он обратился в экспертное учреждение ООО Вместе с тем, до настоящего времени страховая выплата произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с  ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере ... судебные расходы по оценке транспортного средства в размере ... компенсацию услуг по отправлению телеграмм в размере ...

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Автозаводской районный суд г. Тольятти, по ходатайству Князькина В.А., поступившему в суд посредством факса. В указанном ходатайстве Князькин В.А. указал, что истцом при подаче иска была нарушена территориальная подсудность, поскольку иск должен предъявляться по месту нахождения ЗАО «МАКС» в г. Тольятти или по месту жительства Князькина В.А. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в   суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что договор страхования заключался между Князькиным В.А. и Тольяттинским филиалом ЗАО «Макс», расположенным в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области.

Поскольку, в соответствии с   приведенной выше нормой процессуального права, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, и учитывая, что ни один из ответчиков на территории Ленинского района г. Самары не находится, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Автозаводской районный суд г. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шаповалова Леонида Юрьевича к  Князькину Владимиру Александровичу, ЗАО «МАКС»  о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения по подсудности в Автозаводской районный суд г. Тольятти.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары.

Судья Ю.В. Косенко