Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2016 ~ М-1194/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-1212/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 01 декабря 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Казанцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Казанцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* между Банком с Казанцевым А.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора, во исполнение которого сумма кредита была выдана ответчику.

Указывает, что ответчик систематически нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, за период с *.*.* по *.*.* за Казанцеву А.С. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой:

-основной долг – <данные изъяты>

-проценты – <данные изъяты>;

-неустойка по основному долгу – <данные изъяты>

- неустойка по процентам – <данные изъяты>.

Просит взыскать с Казанцева А.С. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

От ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела безсвоего участия (л.д.4).

Ответчик Казанцев А.С. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, указал, что признает иск в полном объеме, последствия признания иска, в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, известны и понятны (л.д.36).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *.*.* между Банком с Казанцевым А.С. заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 9-11).

Из расчета задолженности (л.д. 7) видно, что Казанцев А.С.не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита, размер долга по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты>, из которой:

-основной долг – <данные изъяты>

-проценты – <данные изъяты>

-неустойка по основному долгу – <данные изъяты>;

- неустойка по процентам – <данные изъяты>.

С учетом пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и того обстоятельства, что Казанцев А.С. не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий заключенных с ним кредитного договора № от *.*.*.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду фактического отсутствия спора между сторонами, признания иска ответчиком, суд принимает признание иска Казанцевым А.С. и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Казанцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Казанцева А.С., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в сумме 1389604 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15148 рублей 02 копейки, а всего 1404 752 (один миллион четыреста четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова