Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3035/2018 ~ М-2954/2018 от 25.10.2018

дело № 2-3035/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием ответчика Поповой С.А., представителя Гололобовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Поповой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Поповой С.А. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 20.11.2015 года по 27.01.2015 года в размере 142849,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4056,98 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.06.2013 года между Поповой С.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 90 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданских кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.11.2015 года по 27.01.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 27.01.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.03.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 30.03.2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 142849,05 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2015 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <номер> принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 142849,05 рублей.

Настоящее дело было назначено к слушанию: судебные заседания на 27.11.2018 года в 15 часов 30 минут, на 18.12.2018 года в 15 часов 30 минут, на 24.12.2018 года в 10 часов 30 минут, однако представитель истца в судебные заседания, назначенные на 27.11.2018 года, 18.12.2018 года, 24.12.2018 года не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд не может рассмотреть дело без представителя истца, поскольку суд обязал обеспечить явку представителя истца в судебное заседание обязательной, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Поповой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Петрунина М.В.