Решение по делу № 2-1228/2015 ~ М-1139/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-1228/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Коршунова В.С.

при секретаре: Московчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапарова Т.А., Сапарова И.Т. Сапаровой Н.Т. к Пронину С.В., Бардукову Н.С. и Казакову В.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Сапаров Т.А., Сапаров И.Т. и Сапарова Н.Т., уточнив заявленные требования (л.д. 74-84) обратились в суд с иском к Пронину С.В., Бардукову Н.С. и Казакову В.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности Еремеев В.А.) исковые требования поддержал, пояснив, что 00.00.0000 примерно в 02 часа 00 минут на детской площадке, расположенной возле дома ................, Пронин С.В. ударил Сапарова И.Т. слева кулаком в лицо в область губ и выбил два верхних передних зуба, причинив своими действиями легкий вред здоровью Сапарову И.Т. Кроме того, Пронин С.В. совместно с Бардуковым Н.С. и Щербаковым М.А. нанесли не менее 5 ударов Сапарову Т.А. по голове, туловищу, по рукам, по ногам. В тот же день Пронин С.В. совместно с Бардуковым Н.С. нанесли не менее 5 даров Сапарову И.Т. руками и ногами по всему телу, тем самым причинив ему побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Также в продолжение своих преступных намерений Пронин С.В. совместно с Бардуковым Н.С. нанесли не менее 5 ударов Сапарову И.Т. руками и ногами по всему телу, тем самым причинив побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. В продолжение преступного умысла Пронин С.В. совместно с Бардуковым Н.С. и Щербаковым М.А. нанесли Сапарову Т.А. не менее 10 даров руками по телу, т.е. нанесли побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Кроме того Пронин С.В. совместно с Бардуковым Н.С. нанесли не менее 5 ударов руками и ногами по всему телу Сапарову И.Т. Также Пронин С.В. совместно с Бардуковым Н.С., Хусаиновым А.Е., нанесли Сапарову И.Т. не менее 10 ударов руками, тем самым нанесли побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Кроме того, Пронин С.В. совместно с Казаковым В.С., Бардуковым Н.С., Степиным Р.Ю., Хусаиновым А.Е., Щербаковым М.А. в продолжение своих преступных действий повалили Сапарова Т.А. на землю и нанесли ему не менее 10 ударов ногами по голове и телу.

По данному факту в отношении Пронина С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ. В ходе судебного заседания при рассмотрении указанного уголовного дела Пронин С.В. вину в совершении преступлений признал. Постановлением мирового судьи 103 –го судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 указанное уголовное дело было прекращено по основаниям ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи принятием акта об амнистии.

Также 00.00.0000 примерно в 02 часа 00 минут на детской площадке, расположенной возле дома ................, Бардуков Н.С. совместно с Прониным С.В. и Щербаковым М.А. нанесли не менее 5 ударов Сапарову Т.А. по голове, по туловищу, по рукам, по ногам, т.е. причинили Сапарову Т.А. побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. В тот же день Бардуков Н.С., совместно с Прониным С.В. нанесли не менее 5 ударов Сапарову И.Т. руками и ногами по всему телу, тем самым причинив ему побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Кроме того Бардуков Н.С., совместно с Прониным С.В. и Щербаковым М.А. нанесли не менее 10 ударов Сапарову Т.А. руками и ногами по телу, т.е. побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Также Бардуков Н.С., взяв с земли кусок старого асфальта, попытался ударить Сапарова Т.А., в связи с попыткой выбить камень, изменив траекторию, камень попал в левую височную часть головы Сапаровой Н.Т., тем самым причинив Сапаровой Н.Т. легкий вред здоровью. Затем Бардуков Н.С. совместно с Прониным С.В. нанесли Сапарову И.Т. не менее 5 ударов руками и ногами по всему телу, тем самым причинив побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Также Бардуков Н.С. совместно с Прониным С.В., Хусаиновым А.Е. нанесли Сапарову И.Т. не менее 10 ударов по телу, т.е. нанесли побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Кроме того, Бардуков Н.С. совместно с Казаковым В.С., Прониным С.В., Степиным Р.Ю., Хусаиновым А.Е., Щербаковым М.А. повалили Сапарова Т.А. на землю и нанесли ему не менее 10 ударов ногами по голове и телу, в результате чего Сапарову Т.А. был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Бардукова Н.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ. В ходе судебного заседания при рассмотрении указанного уголовного дела ФИО5 свою вину в совершении преступления признал. Постановлением мирового судьи 103 –го судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 указанное уголовное дело было прекращено по основаниям ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи принятием акта об амнистии.

Кроме того 00.00.0000 примерно в 02 часа 00 минут на детской площадке, расположенной возле дома ................ Казаков В.С. нанес удар кулаком в область лица Сапарову И.Т., тем самым нанес побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью, кроме того, Казаков В.С. совместно с Бардуковым Н.С., Прониным С.В., Степиным Р.Ю., Хусаиновым А.Е., Щербаковым М.А. в продолжение преступных действий повалили Сапарова Т.А. на землю и нанесли ему не менее 10 ударов по голове и телу.

По данному факту в отношении Казакова В.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ. В ходе судебного заседания при рассмотрении указанного уголовного дела Казаков В.С. свою вину в совершении преступления признал. Постановлением мирового судьи 103 –го судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 указанное уголовное дело было прекращено по основаниям ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи принятием акта об амнистии.

Также пояснил, что от удара камнем Сапарова Н.Т. получила травму в виде ушиба шейного отдела позвоночника и по рекомендации врача была вынуждена приобрести бандаж, стоимостью ...................... руб.

Пояснил, что в результате неправомерных действий ответчиков, истец Сапаров Т.А. в связи с полученными телесными повреждениями был временно нетрудоспособен в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , что подтверждается листками нетрудоспособности.

Также истцы, в результате неправомерных действий ответчиков испытывали физические и нравственные страдания.

Поскольку ответчики в добровольном порядке от возмещения компенсации морального вреда, а также вреда, причиненного здоровью, уклоняются, просит суд:

взыскать солидарно с Пронина С.В., Бардукова Н.С. и Казакова В.С. в пользу истца Сапарова Т.А. утраченный заработок за период с 19.08.2014 г. по 02.09.2014 г. в размере ...................... руб. ..................... коп. и компенсацию морального вреда в размере ..................... руб.;

взыскать с Бардукова Н.С. в пользу истца Сапаровой Н.Т. стоимость бандажа в размере ...................... руб. и компенсацию морального вреда в сумме .......................... руб.

взыскать с Пронина С.В. в пользу Сапарова И.Т. компенсацию морального вреда в размере ........................ руб.

Кроме того просит суд взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере ......................... руб.

В судебном заседании ответчик Пронин С.В. против удовлетворения исковых требований Сапарова Т.А. о взыскании утраченного заработка в сумме ....................... руб. ...................... коп. не возражал, и в указанной части размер ущерба не оспаривал. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, считал завышенным и не обоснованным. Против взыскания расходов по оплате услуг представителя возражал.

В судебном заседании ответчик Казаков В.С. против удовлетворения исковых требований Сапарова Т.А. о взыскании утраченного заработка в сумме .................... руб. ............................ коп. не возражал, и в указанной части размер ущерба не оспаривал. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, считал завышенным и не обоснованным. Против взыскания расходов по оплате услуг представителя возражал.

В судебном заседании ответчик Бардуков Н.С. против удовлетворения исковых требований Сапарова Т.А. о взыскании утраченного заработка в сумме ....................... руб. ........................ коп., а также против удовлетворения исковых требований Сапаровой Н.Т. о взыскании стоимости бандажа в размере ........................... руб., не возражал, и в указанной части размер ущерба не оспаривал. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, считал завышенным и не обоснованным. Против взыскания расходов по оплате услуг представителя возражал.

Помощник прокурора г.Лобня Коршунов В.С. в судебном заседании считал исковые требования законными и обоснованными, а потому просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 примерно в 02 часа 00 минут на детской площадке, расположенной возле дома ................, Пронин С.В. ударил Сапарова И.Т. слева кулаком в лицо в область губ и выбил два верхних передних зуба, причинив своими действиями легкий вред здоровью Сапарову И.Т. Кроме того, Пронин С.В. совместно с Бардуковым Н.С. и Щербаковым М.А.нанесли не менее 5 ударов Сапарову Т.А. по голове, туловищу, по рукам, по ногам. В тот же день Пронин С.В. совместно с Бардуковым Н.С. нанесли не менее 5 ударов Сапарову И.Т. руками и ногами по всему телу, тем самым причинив ему побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Также в продолжение своих преступных намерений Пронин С.В. совместно с Бардуковым Н.С. нанесли не менее 5 даров Сапарову И.Т. руками и ногами по всему телу, тем самым причинив побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. В продолжение преступного умысла Пронин С.В. совместно с Бардуковым Н.С. и Щербаковым М.А. нанесли Сапарову Т.А. не менее 10 даров руками по телу, т.е. нанесли побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Кроме того Пронин С.В. совместно с Бардуковым Н.С. нанесли не менее 5 ударов руками и ногами по всему телу Сапарову И.Т. Кроме того, Пронин С.В. совместно с Бардуковым Н.С., Хусаиновым А.Е., нанесли Сапарову И.Т. не менее 10 ударов руками, тем самым нанесли побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Кроме того, Пронин С.В. совместно с Казаковым В.С., Бардуковым Н.С., Степиным Р.Ю., Хусаиновым А.Е., Щербаковым М.А. в продолжение своих преступных действий повалили Сапарова Т.А. на землю и нанесли ему не менее 10 ударов ногами по голове и телу.

По данному факту в отношении Пронина С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ. В ходе судебного заседания при рассмотрении указанного уголовного дела Пронин С.В. вину в совершении преступлений признал. Постановлением мирового судьи 103 –го судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 указанное уголовное дело было прекращено по основаниям ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи принятием акта об амнистии.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 103-го судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 о прекращении уголовного дела (л.д. 15-17).

Также 00.00.0000 примерно в 02 часа 00 минут на детской площадке, расположенной возле дома ................, Бардуков Н.С. совместно с Прониным С.В. и Щербаковым М.А. нанесли не менее 5 ударов Сапарову Т.А. по голове, по туловищу, по рукам, по ногам, т.е. причинили Сапарову Т.А. побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. В тот же день Бардуков Н.С., совместно с Прониным С.В. нанесли не менее 5 ударов Сапарову И.Т. руками и ногами по всему телу, тем самым причинив ему побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Кроме того Бардуков Н.С., совместно с Прониным С.В. и Щербаковым М.А. нанесли не менее 10 ударов Сапарову Т.А. руками и ногами по телу, т.е. побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Также Бардуков Н.С., взяв с земли кусок старого асфальта, попытался ударить Сапарова Т.А., в связи с попыткой выбить камень, изменив траекторию, камень попал в левую височную часть головы Сапаровой Н.Т., тем самым причинив Сапаровой Н.Т. легкий вред здоровью. Затем Бардуков Н.С. совместно с Прониным С.В. нанесли Сапарову И.Т. не менее 5 ударов руками и ногами по всему телу, тем самым причинив побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Также Бардуков Н.С. совместно с Прониным С.В., Хусаиновым А.Е. нанесли Сапарову И.Т. не менее 10 ударов по телу, т.е. нанесли побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Кроме того, Бардуков Н.С. совместно с Казаковым В.С., Прониным С.В., Степиным Р.Ю., Хусаиновым А.Е., Щербаковым М.А. повалили Сапарова Т.А. на землю и нанесли ему не менее 10 ударов ногами по голове и телу, в результате чего Сапарову Т.А. был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Бардукова Н.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ. В ходе судебного заседания при рассмотрении указанного уголовного дела Бардуков Н.С. свою вину в совершении преступлений признал. Постановлением мирового судьи 103 –го судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 указанное уголовное дело было прекращено по основаниям ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи принятием акта об амнистии.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 103-го судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 08.07.2015 г. о прекращении уголовного дела (л.д. 18-20).

Кроме того 00.00.0000 примерно в 02 часа 00 минут на детской площадке, расположенной возле дома ................, Казаков В.С. нанес удар кулаком в область лица Сапарову И.Т., тем самым нанес побои, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью, кроме того, Казаков В.С. совместно с Бардуковым Н.С., Прониным С.В., Степиным Р.Ю., Хусаиновым А.Е., Щербаковым М.А. в продолжение преступных действий повалили Сапарова Т.А. на землю и нанесли ему не менее 10 ударов по голове и телу.

По данному факту в отношении Казакова В.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ. В ходе судебного заседания при рассмотрении указанного уголовного дела Казаков В.С. свою вину в совершении преступлений признал. Постановлением мирового судьи 103 –го судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 указанное уголовное дело было прекращено по основаниям ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи принятием акта об амнистии.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 103-го судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 о прекращении уголовного дела (л.д. 21-23).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО13 №, Сапарову Т.А. были причинены следующие телесные повреждения: перелом 8 ребра слева, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, не свыше 3-х недель. Вывих (подвижность 3 степени) первых зубов на верхней челюсти, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку незначительной утраты общей трудоспособности менее 10%. А также подкожное кровоизлияние в левой теменной области, ссадины в лобной области, ссадины в поясничной области, на правом локтевом суставе, ссадины и кровоподтек на левом коленном суставе, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. При этом экспертом установлено, что указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 00.00.0000 (л.д. 24-27)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО13 №, Сапаровой Н.Т. была причинена рана в левой теменно-височной области головы, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно 00.00.0000 и квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровьях, сроком не свыше 3-х недель (л.д. 28-30).

Из показаний представителя истцов следует, что после удара камнем Сапарова Н.Т. получила травму в виде ушиба шейного отдела позвоночника и по рекомендации врача была вынуждена приобрести бандаж, стоимостью ......................... руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в данной части исковые требования не оспаривал и не возражал против взыскания указанных расходов.

Данные расходы истца ФИО1 на приобретение шейного бандажа в сумме ......................... руб., подтверждаются товарным чеком от 00.00.0000 , а также кассовым чеком (л.д. 40).

Наличие у истицы указанной травмы также подтверждается записями от 00.00.0000 в медицинской карте амбулаторного больного Сапаровой Н.Т. (л.д. 96-97).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО13 №, ФИО3 были причинены – раны на внутренней поверхности губ, травматическая экстракция первых зубов на верхней челюсти. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно 00.00.0000 и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности менее 10%. (л.д. 31-33).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ в объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, включаются утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что в связи с причинением вреда здоровью истца Сапаровой Н.Т. в результате неправомерных действий ответчика Бардукова Н.С., она понесла расходы на приобретение шейного бандажа, стоимостью ...................... руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждается товарным чеком от 00.00.0000 , а также кассовым чеком (л.д. 40).

В связи с чем, исковые требования Сапаровой Н.Т. о взыскании с ответчика Бардукова Н.С. расходов на приобретение шейного бандаж, стоимостью ..................... руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в результате совместных неправомерных действий ответчиков Пронина С.В., Бардукова Н.С. и Казакова В.С., причинивших вред здоровью Сапарова Т.А., последний был временно нетрудоспособен в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , что подтверждается листом нетрудоспособности (л.д. 36).

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ.

Согласно справок о доходах физического лица, Сапаров Т.А., в период с января 2013 г. по сентябрь 2014 г. работал в ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» (л.д. 34-35),

В связи с временной нетрудоспособностью утраченный заработок Сапарова Т.А составил за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумму .................... руб. .................... коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8-9), проверив который суд находит его правильным и соответствующим ст. 1086 ГК РФ.

Ответчики в указанной части исковые требования не оспаривали.

В связи с чем, исковые требования Сапарова Т.А. о взыскании солидарно с ответчиков утраченного заработка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме .................... руб. ........................ коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что причиной причинения вреда здоровью истцов явилось, противоправное и виновное поведение ответчиков, а также принимает во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью истцов и индивидуальные особенности потерпевших. Иск о компенсации морального вреда основан на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами ко взысканию, отвечает принципу разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ........................ руб., которые подтверждены договором на оказания юридических услуг от 00.00.0000 .(л.д. 85-86) и квитанцией № от 00.00.0000 (л.д.44). Из которых: подлежат солидарному взысканию с ответчиков Пронина С.В., Бардукова Н.С. и Казакова В.С. в пользу истца Сапарова Т.А. сумма ........................ руб., с ответчика Бардукова Н.С. в пользу истца Сапаровой Н.Т. сумма ........................ руб. и с ответчика Пронина С.В. в пользу истца Сапарова И.Т. сумма .......................... руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность спора, степень участия представителя при рассмотрении данного гражданского дела, а также принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с Пронина С.В. - ........................ руб., с Бардукова Н.С. – ...................... руб, и солидарно с Пронина С.В., Бардукова Н.С. и Казакова В.С. в размере .................. руб. ....................... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сапарова Т.А., Сапарова И.Т. Сапаровой Н.Т. к Пронину С.В., Бардукову Н.С. и Казакову В.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пронина С.В., Бардукова Н.С. и Казакова В.С. в пользу Сапарова Т.А. утраченный заработок за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ................... руб. .................... коп., компенсацию морального вреда в размере .................... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ...................... руб.

Взыскать с Бардукова Н.С. в пользу Сапаровой Н.Т. стоимость бандажа в размере ..................... руб., компенсацию морального вреда в размере ...................... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ........................ руб.

Взыскать с Пронина С.В. в пользу Сапарова И.Т. компенсацию морального вреда в размере ......................... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ....................... руб.

Взыскать с Пронина С.В. в доход государства государственную пошлину в размере .......................... руб.

Взыскать с Бардукова Н.С. в доход государства государственную пошлину в размере ......................... руб.

Взыскать солидарно с Пронина С.В., Бардукова Н.С. и Казакова В.С. в доход государства государственную пошлину в размере ......................... руб. ............................ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2015 г.

Судья- Т.В. Кузнецова