Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2014 от 18.02.2014

<*****>

Дело № 12-35/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 21 марта 2014 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чапурин П.В. на постановление должностного лица Отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чапурин П.В. обратился в Синарский районный суд с жалобой на постановление и.о. командира 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Н. от 09.01.2014 года № в соответствии с которым Чапурин П.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере Руб..

В соответствии с указанным Постановлением Чапурин А.В., 27.12.2013 года в 11 час. 20 мин. в районе дома № 6 по ул. Кунавина в г. Каменске-Уральском, управляя транспортным средством ВАЗ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Считая Постановление незаконным, Чапурин П.В. просит его отменить, указывая, что правонарушения он не совершал, в момент движения он был пристегнут ремнем безопасности.

Заявитель Чапурин П.В. в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» А. указал, что 27.12.2013 года им, в ходе патрулирования, была остановлена автомашина ВАЗ под управлением водителя Чапурина П.В., который не был пристегнут ремнем безопасности. Чапурин П.В. с указанным нарушением не согласился. Для устранения противоречий, совместно с водителем была просмотрена видеозапись совершенного правонарушения из которой видно, что при приближении к посту ДПС Чапурин П.В. совершил характерное движение – перекинул ремень безопасности через плечо, кроме того, на видеозаписи видно, что при подъезде к посту ДПС ремень безопасности не был вставлен в замок, а был перекинут через плечо и удерживался в таком положении рукой водителя. В отношении Чапурина П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Чапурин П.В. не согласился.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав сотрудника ОГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» А., исследовав письменные материалы дела, а также видеозапись к протоколу об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.1.2. Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Ответственность за нарушение указанной обязанности предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Как следует из пояснений сотрудника ОГИБДД А., осуществлявшего служебную деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения, водитель Чапурин П.В. совершил правонарушение в зоне его видимости. Три этом, А. непосредственно наблюдал и заснял на видеокамеру как Чапурин П.В. при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается также видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Оснований для оговора Чапурина П.В. судом у А. не установлено.

Показаниям сотрудника ДПС у судьи нет оснований не доверять, они логичны, их последовательность и достоверность подтверждается письменными документами, в частности рапортом А., в котором отражены те же сведения, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания инспектора ДПС подтверждены видеозаписью, в соответствии с которой установлено, что при подъезде к посту ДПС водитель автомобиля ВАЗ совершил характерное движение – перекинул ремень безопасности через плечо, при подъезде к посту ДПС ремень безопасности водителя не был вставлен в замок - был перекинут через плечо и удерживался в таком положении рукой водителя, что отчетливо видно на следованной судом видеозаписи.

Доводы жалобы Чапурина П.В., что на видеозаписи видно, как ремень безопасности проходит через его одежду, исходя из чего необходимо следовать вывод о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Из представленной суду видеозаписи видно, что ремень безопасности не был закреплен в замке ремня безопасности, а удерживался рукой водителя, что, по смыслу ст. 12.6 КоАП РФ, не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения.

Совершенное Чапуриным П.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Чапурина П.В. на постановление и.о. командира 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Н. являются не обоснованными, жалоба Чапурина П.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. командира 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Н. от 09.01.2014 года № о привлечении Чапурина П.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме Руб., оставить без изменения, а жалобу Чапурина П.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

<*****>

<*****>

Судья: Л.К. Земская