Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2013 ~ М-575/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-446/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013 года                              г.Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием представителя истца Серкова А.В. по доверенности Титовой В.А., представителя ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности Игнатушина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкова А.В. к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании банковской комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серков А.В. через представителя по доверенности Титову В.А. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании банковской комиссии, в котором просит признать п.2.8 (комиссия за расчетное обслуживание), 2.16 (комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента (единовременно) Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10.02.2011г., заключенного между Серковым А.В. и ОАО Национальный Банк «Траст», на основании которого был заключен кредитный договор №..... от 10.02.2011г. - недействительными, взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Серкова А.В. сумму неосновательного сбережения, уплаченную в качестве комиссии за расчетное обслуживание, в размере 50 491 рублей 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5060 рублей 25 копеек, судебные расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей и 1000 рублей в качестве возмещения расходов на изготовление доверенности, в качестве возмещения морального вреда 5 000 рублей, обязать ОАО НБ «Траст» произвести перерасчет кредитного договора № ..... от 10.02.2011г., исключив из дальнейших платежей комиссию за расчетное обслуживание.

В обосновании исковых требований указав, что 10.02.2011г. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между Серковым А.В. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № ..... от 10.02.2011г., согласно которому Серкову А.В. был предоставлен кредит в сумме 179578 рублей на срок 60 месяцев под 15 % годовых. Согласно условиям договора Серков А.В. был обязан к ежемесячной оплате комиссии за расчетное обслуживание счета, открытого Банком для расчета по кредиту (ссудного счета), в размере 1777 рублей 82 копейки (п. 2.8 Заявления) и сумму комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента (единовременно) 2490 рублей (п. 2.16 Заявления). Так Банк списал со счета клиента при зачислении кредитных денежных средств 2490 рублей, а затем, ежемесячно, с начала погашения задолженности - 10.03.2011г. Банк взимал комиссию за расчетное обслуживание в размере 1777 рублей 82 копейки. С 10.03.2011г. по 05.06.2013г. Серков А.В. произвел 27 платежей в качестве комиссии за расчетное обслуживание, в размере 1777 рублей 82 копейки в месяц, всего на сумму 48 001 рубль 14 копеек (1777 рублей 82 копеек х 27 = 48 001 рубль 14 копеек). Таким образом, сумма выплаченной комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных денежных средств составила 50 491 рубль 14 копеек (48 001 рубль 14 копеек + 2490 рублей). Между тем, взимание с клиента банковских комиссий за расчетное обслуживание ссудного счета и за зачисление денежных средств на счет незаконно. Пунктами 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банковская операция по размещению денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по выдаче кредита, расчетное обслуживание, открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за выдачу кредита, расчетное обслуживание, открытие, ведение ссудных счетов и расчетное обслуживание, включаемые в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию кредита, неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поэтому ОАО НБ «Траст» обязано возвратить Серкову А.В. все денежные средства, уплаченные им во исполнение ничтожных условий кредитного договора, в размере 50 491 рубль 14 копеек.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска (ст. 395 ГК РФ) с даты, когда Кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, является дата получения Банком незаконных комиссий за расчетное обслуживание по кредитному договору № ..... от 10.02.2011г. Так как внесение платежей во исполнение недействительных условий кредитного договора носило периодический характер, то начислению подлежат проценты по каждому отдельному платежу за период с 10.03.2011г. по 06.06.2013 г. по 8,25 - ставке рефинансирования (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России) и составляют 5060 рублей 25 копеек.

Истец испытывал нравственные страдания от того, что банк незаконно навязал обязанность по оплате комиссий, при этом у истца не было возможности отказаться от оплаты комиссий и получить кредит, в то время когда для истца дорога была каждая копейка, что и подтолкнуло взять кредит, истец испытывал нравственные и физические страдания, понес необоснованные денежные затраты в размере 50 491 рубль 14 копеек, в то время когда сам нуждался в деньгах. Степень морального вреда истец оценивает в 5000 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для реализации своего права на судебную защиту истец вынужден был воспользоваться юридическими услугами, стоимость которых составила 10 000 рублей, а стоимость доверенности на право представления интересов в суде составила 1 000 рублей.

В судебное заседание истец Серков А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель истца Серкова А.В. по доверенности Титова В.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнив исковые требования, просила признать п.2.8 (комиссия за расчетное обслуживание), 2.16 (комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента (единовременно) Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10.02.2011г., заключенного между Серковым А.В. и ОАО Национальный Банк «Траст», на основании которого был заключен кредитный договор №..... от 10.02.2011г. - недействительными, взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Серкова А.В. сумму неосновательного сбережения, уплаченную в качестве комиссии за расчетное обслуживание, в размере 50 491 рублей 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4550 рублей 97 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей и 1000 рублей в качестве возмещения расходов на изготовление доверенности, в качестве возмещения морального вреда 5 000 рублей, обязать ОАО НБ «Траст» произвести перерасчет кредитного договора № ..... от 10.02.2011г., исключив из дальнейших платежей комиссию за расчетное обслуживание.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности Игнатушин С.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме. Пояснив, что 10.02.2011 г. между Банком и Истцом в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), был заключен Договор №..... о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета №...... Банк считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. 10.02.2011 г. Истец направил в Банк собственноручно подписанные Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в которых просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Подписав Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: заявлении о предоставлении Кредита; условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора». 10.02.2011 г. истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому: открыт счет №.....; сумма кредита 179578 рублей; срок кредита 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 15,00 % годовых; сумма ежемесячного платежа 6049 рублей 97 копеек; комиссия за расчетное обслуживание 0,99 %; погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10.02.2011 г. содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание.

Принимая во внимание порядок заключения Договора с истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк не согласен с утверждениями истца о неправомерности взимания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента. Полагает, что начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора (ст. 1, 8, 420, 421 ГК РФ).

Взимание, предусмотренной договором комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством. Доказательств того, что истец намеривался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 г. №54-П. Как ранее отмечалось, из материалов дела усматривается, что заемщик обратился в Банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета. Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455. Согласно пунктам 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»: Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Из выше изложенного следует, что счет №..... открыт не в связи с заключением кредитного договора, а в связи с заключением договора банковского счета, и, следовательно, утверждения истца о том, что данный счет относится к кредитному договору, не основан на законе.

На основании изложенного, банк считает, что зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, позволяет дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам. Помимо изложенного, Банк отмечает, что истец не был лишен возможности совершать с использованием банковского счета других операций, не связанных с погашением задолженности по кредиту, в частности, оплату товаров и услуг, получение наличных денежных средств и т.д., что установлено положениями ст.5 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)», являющимися неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита.

Ответчик возражает относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 в Постановлении от 08.10.1998 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору. Между тем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.

Исходя из характера и сложности дела, ответчик считает сумму судебных расходов 10800 рублей за услуги представителя завышенными. Дело не представляет сложности и просит суд уменьшить сумму судебных расходов до 2 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 29.12.2012) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела явствует, что 10.02.2011 года между Серковым А.В.и ОАО НБ «Траст» на основании заявления (оферты) Серкова А.В. был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 179578 рублей, на срок 60 месяцев, под 15% годовых.

Пунктом п.2.8 кредитного договора № ..... от 10.02.2011 г., предусмотрена обязанность Серкова А.В.уплачивать Банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита (т.е. 1777 рублей 82 копейки) и пунктом 2.16 обязанность Серкова А.В. уплатить Банку сумму комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2490 рублей.

Из материалов дела установлено, что во исполнение условий договора 10.02.2011г. истцом была оплачена комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента и комиссия за расчетное обслуживание за период с 10.02.2011 г. по 05.06.2013 г. в размере 50 491 рубль 14 копеек, что подтверждается выпиской с лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Согласно ст. 29 ФЗ от 28.07.2012 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку условия п.2.8 (комиссия за расчетное обслуживание), п.2.16 (комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента (единовременно) кредитного договора №..... от 10.02.2011г., заключенного между Серковым А.В. и ОАО Национальный Банк «Траст», не соответствует требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения, поэтому требования истца о признании п.2.8 (комиссия за расчетное обслуживание), п.2.16 (комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента (единовременно) кредитного договора №..... от 10.02.2011г., заключенного между Серковым А.В. и ОАО Национальный Банк «Траст» - недействительными и обязании ОАО НБ «Траст» произвести перерасчет кредитного договора №..... от 10.02.2011г., исключив из дальнейших платежей комиссию за расчетное обслуживание - подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права Серкова А.В. как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требования о возмещении суммы убытков, причиненных истцу незаконным взиманием ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиентав размере 50 491 рубль 14 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составляла 8,25% годовых.

Расчет уточненной неустойки истцом исчислен верно, ответчиком не оспаривается.

Исходя из представленного истцом расчета проценты за пользование денежными средствами за период с 10.03.2011 г. по 10.04.2013 г., составляют 4 550 рублей 97 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 550 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и получением от истца ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиентав размере 50 491 рубль 14 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагается и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда в размере 5 000 тысяч рублей суд считает завышенной и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в пользу истца Серкова А.В. сумму в размере 1500 рублей.

Истцом были понесены расходы:10000 рублей за оказание юридической помощи, 800 рублей за нотариальную доверенность на представителя в суде,что подтверждается представленными в суд квитанциями.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 ч.3 Конституции РФ.

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, принимая во внимание занятость представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ОАО Национальный банк «Траст»в пользу Серкова А.В. судебные расходы в размере 8000 рублей, в том числе за оформление доверенности в размере 800 рублей,услуги представителя в размере 7200 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2051 рубль 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серкова А.В. - удовлетворить частично.

Признать п.2.8 (комиссия за расчетное обслуживание), п.2.16 (комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента (единовременно) кредитного договора №..... от 10.02.2011г., заключенного между Серковым А.В. и ОАО Национальный Банк «Траст» - недействительными.

Обязать ОАО НБ «Траст» произвести перерасчет кредитного договора № ..... от 10.02.2011г., заключенного между Серковым А.В. и ОАО Национальный Банк «Траст», исключив из дальнейших платежей комиссию за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Серкова А.В. сумму убытков в размере 50 491 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто один) рубль 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, всего 64542 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 15 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход государства государственную пошлину в размере 2051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Спорчич О.А.

В полном объеме решение изготовлено 09.07.2013 г.