Решение по делу № 10-1/2016 от 17.02.2016

№ 10-1/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Инта Республики Коми                        25 февраля 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием ст.помощника прокурора г.Инты Абидовой И.Ю.,

осужденного Гимаева Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гимаева Р.М. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__, которым с Гимаева Р.М., __.__.__ года рождения, уроженца <....>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ____, осужденного приговором мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ и освобожденного от отбытия назначенного наказания со снятием судимости, взысканы в пользу федерального бюджета расходы по уплате процессуальных издержек в размере <....> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ года Гимаев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <....> час. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Гимаев Р.М. освобожден от наказания, назначенного данным приговором за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, со снятием с него судимости. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере <....> руб. взысканы с Гимаева Р.М. в пользу федерального бюджета.

<....> года в адрес мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми обратилась адвокат Рябоконь О.В. с заявлением об оплате труда адвоката по назначению в период рассмотрения уголовного дела в суде за три дня участия. Данное заявление об оплате труда адвоката на основании постановления мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от 10 декабря 2015 года удовлетворено, с осужденного Гимаева Р.М. в пользу федерального бюджета взысканы расходы по уплате процессуальных издержек в размере <....> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Гимаев Р.М. просит отменить постановление Мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми, находя его незаконным и необоснованным. Гимаев Р.М. в апелляционной жалобе указал, что суд, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с него, не учел все его доводы о том, что в период следствия он не нуждался в платных услугах адвоката, ему не было разъяснено о платных услугах адвоката, также отклонен его довод о неплатежеспособности. Дознавателем не было разъяснено, что за услуги адвоката после рассмотрения уголовного дела придется заплатить, а именно за участие в ходе дознания в сумме <....>,00 руб., и за участие в суде в сумме <....> руб. В услугах адвоката Гимаев Р.М. не нуждался, никаких разговоров о защите в судебном заседании не велись, был полностью согласен с обвинением, с показаниями потерпевшего и свидетелей, никаких соглашений и договоров с адвокатом не составлялись. Просит отменить постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ об оплате труда адвоката. При вынесении нового решения просит принять во внимание его неплатежеспособность, поскольку состоит в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» и с него удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания осужденный Гимаев Р.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил постановление мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми об оплате услуг адвоката оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, предусмотренных ч.1 ст.389.19 УПК РФ, изучив доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав участников процесса и исследовав доказательства, на которые сослался суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

__.__.__ года адвокат Рябоконь О.В. обратилась к мировому судье Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми с заявлением об оплате услуг по защите интересов Гимаева Р.М. в размере <....> рублей за три дня работы в период рассмотрения дела в суде. __.__.__ года мировым судьей принято решение о выплате в пользу адвоката Рябоконь О.В. суммы вознаграждения за оказание юридической помощи Гимаеву Р.М. в размере <....> рублей за счет средств федерального бюджета за три дня участия в судебном заседании, и взыскании данной суммы с осужденного в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа от защитника, если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

При решении вопроса о процессуальных издержках следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания данного лица имущественно несостоятельным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи адвоката по причине имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Оснований для освобождения осужденного Гимаева Р.М. от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

С учетом размера процессуальных издержек, семейного положения Гимаева Р.М., его возраста, состояния здоровья, наличия несовершеннолетнего ребенка, данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности. Гимаев Р.М. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; Гимаев Р.М. был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Гимаев Р.М. страдает какими-либо хроническими заболеваниями, препятствующими его трудоустройству. Факт уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не является безусловным основанием для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного Гимаева Р.М. от взыскания процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Рябоконь О.В.

Размер процессуальных издержек рассчитан в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению…, утвержденного приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 года.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ о взыскании с осужденного Гимаева Р.М. в пользу федерального бюджета расходов по уплате процессуальных издержек в размере 3 795 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                         Сухнева И.В.