Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2015 (2-5340/2014;) ~ М-5375/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-974/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Дзешкевич Н.А.,

с участием представителя истца Косяковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Бакуновичу Д.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее-Страховая компания) обратилось в суд с иском к Бакуновичу Д.Г., в обоснование которого указано, что **.** 2013 года в гор. Пскове на ул. Некрасова по вине ответчика Бакуновича Д.Г., управлявшего автомобилем «М.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий Елфимову В.Ю. автомобиль «Т.». Принадлежащий Елфимову В.Ю. указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от **.** 2013 года в САО «ВСК» по полису № ** «КАСКО Класика». Во исполнение договора САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля «Т.» в сумме 88968,36 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бакуновича Д.Г. в порядке обязательного страхования не была застрахована со ссылкой на статью 965 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869,05 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что **.** 2013 года в гор. Пскове на ул. Некрасова по вине ответчика Бакуновича Д.Г., управлявшего автомобилем «М.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий Елфимову В.Ю. автомобиль «Т.» (л.д.50-55)

Принадлежащий Елфимову В.Ю. указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от **.** 2013 года в САО «ВСК» по полису № ** «КАСКО Класика» (л.д. 17).

Во исполнение договора САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля «Т.» в сумме 88968,36 руб. (л.д.6-12,14).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии с названными нормами права к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП - ответчику.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновного в столкновении автомобилей Бакуновича Д.Г. в порядке обязательного страхования застрахован не была, то ответчик обязан возместить Страховой компанией понесенные в связи с выплатой страхового возмещения убытки.

То обстоятельство, что гражданская ответственность Бакуновича Д.Г. в момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, подтверждается представленной в материалах дела справкой о ДТП, в которой указано, что столкновение автомобилей произошло **.** 2013 года в 09 час. 40 мин. Согласно страховому полису ОСАГО, выданному ЗАО «Объединенная страховая компания», от **.**2013 ССС № **, гражданская ответственность владельца автомобиля «М.» Бакуновича Г.В. при использовании данного автомобиля застрахована с 11 час. 35 мин. **.** 2013 года.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть с учетом требований, предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, предусматривающих право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему вреда - в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Поэтому взысканию с ответчика подлежит стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Т.» в размере 83 133,93 руб. с учетом процента износа его деталей, который согласно представленному в материалах дела расчету равен 8,44%. (л.д. 48).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного требования в размере 2694 руб.

Руководствуясь статьями 197,198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить в части.

Взыскать с Бакуновича Д.Г. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 83 133 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2694 руб.

Разъяснить,что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина