Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2021 (2-12411/2020;) ~ М-8541/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-2510/2021

УИД 24RS0048-01-2020-010968-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                   г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко Анны Сергеевны к Судебному приставу- исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Абожиной Е.А., ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, министерству финансов РФ, Федеральной службы судебных приставов, АО «Райффайзенбанк» признании незаконными действиями судебного пристава исполнителя, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко А.С. обратилась с исковым заявлением к Судебному приставу- исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Абожиной Е.А., ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, министерству финансов РФ, Федеральной службы судебных приставов, АО «Райффайзенбанк» в котором (с учетом его уточнений) просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Абожиной Е.А., взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ, АО «Райффайзенбенк» в свою пользу убытки в размере 229 360 руб. 64 коп.

Мотивируя заявленные требования тем, что истец является стороной исполнительного производства №-ИП возбужденного ОСП № 2 по Светскому району г.Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Абожиной Е.А. было вынесено постановление №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего истцу счета №, открыто в АО «Райффайзенбанк», были списаны денежные средства в размере 229 360 руб. 64 коп. Указанные действия нарушают права и законные интересы истца поскольку списанные со счета денежные средства, являлись пособием по беременности и родам, о назначении указанных денежных средств судебный пристав- исполнитель был поставлен в известность, действия судебного пристава- исполнителя Абожиной Е.А. противоречат нормам действующего законодательства и являются незаконными.

Истец Тимошенко А.С., ее представитель Мацкевич И.П. (по устному ходатайству), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по всем основаниям указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования. Дали пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнительно указав, что судебному приставу в телефонном разговоре сообщала, о том, что денежные средства являлся пособием по беременности и родам.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица – ГУФССП России по Красноярскому краю – Журавлева Е.В.(доверенность №Д-24907/21/721-ВВ от 11.01.2021г., доверенность № Д-24907/21/193-ВВ от 24.02.2021г.), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Дала пояснения аналогичные указанным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, пристав обязует должника предоставить ему сведения, на какие денежные средства не может быть обращено взыскание. Информация от истца поступила в службу судебных приставов позже как было произведено взыскание.

Представитель АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку АО «Райффайзенбанк» не производил списания денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- «Закона об исполнительном производстве») не может быть обращено взыскание. Постановление службы судебных приставов об обращении взыскания на сумму 229 360.64 руб. поступило в Банк по электронной системе обмена ДД.ММ.ГГГГ В Постановлении было прямо указано, что Банку следует обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 229 360,64 руб., находящиеся на счёте(ах): Счет №; №; №; АО "Райффайзенбанк", на общую сумму 229 360,64 руб. Из них: основной долг на сумму 229360.64 р. При этом в указанном постановлении так же было указано, что в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. На основании представленного постановления и изложенной в нем информации ДД.ММ.ГГГГ была произведена плата в полном объеме со счета № прямо указанного в постановлении. На счет с которого было произведено списание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства с назначением платежа «Оплата покупки в торгово-сервисном предприятии через карту», за счет которых и была произведена оплата по исполнительному документу, что подтверждается выпиской по счету № клиента Тимошенко А.С. Списание было произведено в автоматическом режиме.

Судебный пристав –исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Абожина Е.А. извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебное заседании пояснила, что справка от должника поступила через полтора месяца, у нее не было оснований не распределять денежные средства, никаких звонков и заявлений от Тимошенко не поступало.

Третье лицо Суханов Е.С., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времен рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании, поддержал позицию представителя ответчика службы судебных приставов.

Представители ЗАО «Ферреро Руссия», Фонд социального страхования РФ, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

На основании части 2 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов и без распоряжения клиента банка.

Согласно пункту 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД, на основании исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Абожиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тимошенко А.С. о взыскании денежных средств в размере 265 892 руб. 63 коп. в пользу Суханова Е.С.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко А.С. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Тимошенко А.С. на денежные средства в размере 265 982 руб. 63 коп., находящиеся на счетах № Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Тимошенко А.С., находящиеся на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Тимошенко А.С. на денежные средства в размере 229 360 руб. 64 коп., находящиеся на счетах № АО «Райффайзенбанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тимошенко А.С., о взыскании денежных средств в размере 4 867 руб. 02 коп, в пользу ПАО «Ростелеком»

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Тимошенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 28.02.2020г. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 229 6360 руб. 64 коп, находящиеся на счетах № АО «Райффайзенбанк», № в АО «Райффайзенбанк», № АО «Райффайзенбанк»

Как следует из п. 2 указанных постановлений, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007г., № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу – исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» произвело перечисление денежных средств со счета Тимошенко А.С. № в размере 229 360 руб. 64 коп. на депозитный счет ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по исполнительному производству №-СД, в счет погашения долга взыскателю Суханову Е.С. в размере 225 237 руб. 78 коп., в счет погашение долга взыскателю ПАО «Ростелеком» в размере4122 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 225 237 руб.78 коп. перечислена Суханову Е.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 4 122 руб. 86 коп. перечислена ПАО «Ростелеком» что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ГУ Владимирское отделение Фона Социального страхования РФ, Тимошенко А.С. на расчетный счет № произведена выплата пособия по беременности и родам в размере 322 193 руб. 80 коп., единовременное пособие женщинам вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние срок беременности в размере 810 руб. 18 коп, а всего 323 001 руб.98 коп.

Согласно распечатки входящей корреспонденции, указанная справка в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска поступила от Тимошенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Тимошенко А.С. старшему судебному приставу подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Тимошенко А.С., находящиеся на счете №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Суханова Е.С. направлено требование о возврате ошибочно взысканных денежных средств в раз-мере 225 237 руб. 78 коп.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ростелеком», произвело возврат денежных средств п/п 591068 от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко А.С., ИП №-ИП на депозитный счет ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска размере 4 122 руб. 86 коп., что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Доводы истца о том, что она в телефонном режиме сообщила судебному приставу- исполнителю о целевом назначении денежных средств, судом признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, на момент исполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя и списания денежных средств с принадлежащего Тимошенко А.С. счета №, часть 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ, которая допускала возможность неисполнения банком исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом правового регулирования обращения взыскания на денежные средства, существовавшего на дату списания денежных средств, в рассматриваемой спорной ситуации именно банк должен был отслеживать, за счет каких денежных средств производится списание долга, в том числе осуществлять проверку денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ.

По списаниям, произведенным до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу изменений, внесенных в часть 8 статьи 70 закона об исполнительном производстве Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ), осуществлять проверку назначения поступлений на счет в банке должна была служба судебных приставов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при обращении взыскания на денежные средства находящиеся на спорном счете должника судебный пристав-исполнитель предупредил банк, что списание денежных средств производится за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в ст. 101 Закона об исполнительном производстве. Об этом указано в постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника не могут быть признаны неправомерными, поскольку были осуществлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, необходимая информация о наличии счетов была запрошена, от банка была получена информации на основании которой вынесены постановления.

Таким образом, суд, установив, что обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала на банке, что на момент совершения оспариваемых операций было предусмотрено положениями части 8 статьи 70, статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", банк не исполнил обязательства в данной части, признает его (банка) действия незаконными.

Доводы представителя ответчика АО «Райффайзенбанк», о том, что банку была неизвестна природа поступивших денежных средств «Оплата покупки в торгово-сервисном предприятии через карту», открытого на имя Тимошенко А.С. суд находит необоснованными, банк имел возможность идентифицировать денежные средства, находящиеся на счете.

Поскольку списанные денежные средства являлись пособием по беременности и родам, относятся к числу тех доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом зачисление ежемесячной выплаты, на банковский счет Тимошенко А.С. и последующее накопление денежных средств за счет данных выплат не изменяют их характера и назначения в качестве меры социальной поддержки, гарантированной государством.

Исходя из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета Тимошенко А.С., были списаны денежные средства в общей сумме 229 360 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком», произвело возврат денежных средств на депозитный счет ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска размере 4 122 руб. 86 коп.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов. В связи с этим банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 ГК РФ, указанная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии всех условий гражданско-правовой ответственности АО «Райффайзенбанк», предусмотренных для реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков: совершение противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственная связи между действиями и наступившими последствиями.

В результате незаконных действий АО «Райффайзенбанк» со счета должника, на который поступила денежная сумма по беременности и родам, были списаны денежные средства в размере 225 237 руб. 78 коп., которые подлежат взысканию с АО «Райффайзенбанк» в пользу Тимошенко А.С. Оснований для солидарного взыскания убытков с ответчиков, суд не находит.

В связи с чем, исковые требования Тимошенко А.С. о взыскании убытков, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика АО «Райффайзенбанк» в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 5 452 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимошенко Анны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Тимошенко Анны Сергеевны убытки в размере 225 237 рублей 78 копеек.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 452 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимошенко Анны Сергеевны к Судебному приставу- исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Абожиной Е.А., ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, Министерству финансов РФ, Федеральной службы судебных приставов - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                      И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021 г.