Решение по делу № 2-4889/2014 ~ М-4763/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-4889/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи                                         Пащенко Е.В.,

при секретаре                                     Романовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.Н. к Ткаченко В.П. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.Н. обратилась в суд с иском к Ткаченко В.П. о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что 25.11.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., со сроком выплаты каждый месяц, начиная с декабря 2013г., в период с 10 по 25 число месяца, от <данные изъяты> руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской, подписанной Ткаченко В.П.

Ответчик до настоящего времени ни разу не произвел оплату долга.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы для извещения ответчика о дате судебного заседания в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ткаченко В.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов по НСО, назначенный в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Соловьевой Е.Н. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.162, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда оно должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 25.11.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик Ткаченко В.П. получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., обязался выплатить указанную сумму денежных средств с 10 по 25 число каждого месяца, начиная с декабря 2013г., от <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

Факт заключения договора займа и передачи денег ответчику подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.23), и не оспаривался ответчиком.

Учитывая, что ответчик не оспаривает наличие образовавшейся задолженности по договору займа, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с процентами в соответствии со ст.809 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период со дня, следующего за днем, когда денежные средства должны были быть возвращены (26.12.2013г.) до 15.05.2014г. в пределах заявленных требований.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, находит его верным.

Оснований для уменьшения суммы процентов согласно ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих возврат истцу основной суммы долга и процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы основного долга по договору займа на общую сумму <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов на уведомление телеграммой ответчика о времени и месте судебного заседания в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.11.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4889/2014, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.