Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2012 ~ М-1988/2012 от 27.04.2012

№2-2964/12

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина ФИО1, Бакальчука ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КВИНТЕТ-СТОК» (ООО «АН «КВИНТЕТ-СТОК»), закрытому акционерному обществу инвестиционно-строительной компании «Высота 2010» (ЗАО ИСК «Высота») о признании права собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности.

В обосновании иска представитель истцов ФИО3 указал, что 02.06.2008г. между истцами и ответчиком ЗАО ИСК «Высота 2010» (ранее ЗАО ИСК «Ведис») был заключен договор уступки права № МЛ/Щ-50/5-4-5 на получение в собственность по окончании строительства квартиры (Бакальчук В.С. – № доли, Ломакин А.Н. – № доли) по договору участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> от 31.01.2008г. №.

В соответствии с данным договором (п.п.№) гражданин (истцы) получает право на получение в собственность по окончании строительства в качестве результата инвестиционной деятельности трехкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, расположенной на № этаже, в № секции, номер на площадке (слева направо) №, имеющей площадь с учетом балконов и лоджий № кв.м. Истцы свои обязательства по оплате объекта недвижимости исполнили надлежащим образом. Дом был построен и введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. 04.05.2011г. квартира была передана ответчиками истцам, что подтверждается актом сдачи-передачи квартиры. Переданная квартира имеет точный номер – №, общая площадь составляет № кв.м., на № этаже.

Ответчики не производят никаких действий, направленных на признание права собственности истцов на квартиру. А значит, имеется вероятность утраты прав на оплаченное истцами жилое помещение. Исходя из изложенного, просит иск удовлетворить, признать за истцами (за Бакальчуком В.С. – на № доли, за Ломакиным А.Н. – на № долю) право собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика ЗАО ИСК «Высота» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письмо (л.д.№), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, и указал, что против исковых требований не возражает.

Представитель ответчика ООО «АН «КВИНТЕТ-СТОК» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письмо (л.д.№), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, и указал, что против исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2008г. между истцами и ответчиком ЗАО ИСК «Высота 2010» (ранее ЗАО ИСК «Ведис») был заключен договор уступки права № на получение в собственность по окончании строительства квартиры (Бакальчук В.С. – № доли, Ломакин А.Н. – № доли) по договору участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> от 31.01.2008г.№.

В объем уступаемых прав на Инвестора были возложены обязательства предоставления в регистрирующий орган оформленный в установленном порядке пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на квартиру (п.№).

В соответствии с данным договором (п.п.№) гражданин (истцы) получает право на получение в собственность по окончании строительства в качестве результата инвестиционной деятельности трехкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, расположенной на № этаже, в № секции, номер на площадке (слева направо) №, имеющей площадь с учетом балконов и лоджий № кв.м. стоимостью 3 477 000 рублей.

Согласно п.№ договора в случае изменения по результатам обмера БТИ площади квартиры, стороны никаких дополнительных взаиморасчетов не производят.

На основании результатов обмера БТИ общая площадь квартиры составила № кв.м.

Согласно договору (п.№) гражданин, в срок не позднее 12.08.2008г. выполняет свои обязательства по оплате за уступаемое право.

Истцы свои обязательства по оплате исполнили надлежащим образом, что подтверждается актом от 04.05.2011г. к договору уступки права № от 02.06.2008г.(л.д.№).

Дом был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2009г. №. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

04.05.2011г. квартира была передана ответчиками истцам, что подтверждается актом сдачи-передачи квартиры. Переданная квартира имеет точный номер – №, общая площадь составляет № кв.м., на № этаже.

До настоящего времени ответчики не производят никаких действий, направленных на предоставление в регистрирующий орган оформленный в установленном законом порядке пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру.

Согласно уведомлению Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в городе Щелково в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

Суд соглашается с представителем истцов в его доводах, что истцы, исполнив надлежащим образом все свои обязательства по договору, владеют и пользуются указанной квартирой в настоящее время на законных основаниях.

    Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиками согласно ст.173 ГПК РФ.

    Соответственно, исходя из вышеуказанного, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

    Иск удовлетворить.

    Признать за Бакальчуком ФИО2 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

    Признать за Ломакиным ФИО1 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Федеральный судья:                     Е.В. Савина