Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3735/2020 ~ М-3128/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-3735/2020                                                                   строка 2.209

УИД: 36RS0004-01-2020-003631-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

при секретаре                                  Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова Алексея Юрьевича к АО «Тандер» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Монахов А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Тандер» о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: на основании постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № 20000550 от 21 апреля 2020 г. АО «Тандер» привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 152 000 руб. Потерпевшим по делу об административном правонарушении признан Монахов А.Ю. Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-6328/2020 назначенный АО «Тандер» штраф снижен до 120 000 руб. Действиями ответчика, выразившимися в постоянном и систематическом нарушении прав потребителя по продаже некачественных товаров, истцу причинены нравственные страдания. Так как каждый четвертый магазин в городе – это принадлежащая АО «Тандер» торговая сеть «Магнит», избежать посещения указанных магазинов для истца не представляется возможным. При каждом посещении магазинов «Магнит» Монахов А.Ю. испытывает стресс, состояние подавленности, угнетения, резкий перепад настроения, у него затрудняется дыхание и прослеживается головокружение. Развивается фобия – боязнь совершать в магазинах покупки. Нервный стресс привел к потере сна, ухудшению работоспособности, у истца развилось чувство беспомощности в попытках реализовать свои законные права потребителя. Все это обусловлено негативным опытом покупок в магазинах «Магнит», где 9 их 10 – это некачественные товары, неверные цены, отказы персонала в предоставлении информации о товаре, и непринятие АО «Тандер» мер по исправлению ранее выявленных нарушений. В соответствии с протоколом № 003162 от 25 марта 2020 г. специалистами Роспотребнадзора 19 февраля 2020 г. на полках магазина по адресу: г. Воронеж, пр-т Московский, 90, обнаружены некачественные сыры. Внеплановая проверка проведена по обращению Монахова А.Ю., которым 03 февраля 2020 г. при визите в магазин было обнаружено указанное нарушение, о чем было сообщено администрации магазина, однако данное нарушение ответчиком устранено не было. Просроченные сыры также были обнаружены в этом же магазине 12 ноября 2019 г. и 25 марта 2020 г., о чем также было доверено до сведения администрации магазина. По обращению истца сотрудниками Роспотребнадзора также была проведена проверка 11 декабря 2019 г., по результатам которой обнаружены просроченные продукты, что зафиксировано в протоколах №/№ 002140, 002141, 002142 в отношении должностного лица – директора магазина «Магнит». 24 декабря 2019 г. на основании данных протоколов вынесены постановления. Постановление № 20000550 от 21 апреля 2020 г., которым истец признан потерпевшим, является продолжением серии систематических и намеренных нарушений со стороны АО «Тандер», мер по устранению которых ответчиком не предпринимается. Указанными обстоятельствами обосновывается причинение Монахову А.Ю. нравственных страданий. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Монахов А.Ю. просит суд взыскать в свою пользу с АО «Тандер» компенсацию морального вреда – 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В судебном заседании истец Монахов А.Ю. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности Лесик Д.В. против удовлетворения исковых требований Монахова А.Ю. возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве, ссылаясь на недоказанность причинения истцу нравственных страданий со стороны ответчика, а также на злоупотребление потребителем своим правом, выразившимся в неоднократном приобретении у ответчика не соответствующих установленным требованиям товаров с целью намеренного причинения продавцу вреда, в том числе имущественного, путем предъявления к нему претензий и исков.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 47, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, а также представленный Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области по запросу суда материал проверки в отношении АО «Тандер», суд приходит к следующим выводам.

    Установлено, что на основании обращения потребителя Монахова А.Ю. Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении организации торговли АО «Тандер» по адресу: г. Воронеж, пр-т Московский, 90, корп.4.

    В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения АО «Тандер» требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: на маркировке потребительской упаковки пищевой продукции – «БОН ДАРИ сыр Бабушкин рецепт», м.д.ж. 50%, отсутствует информация о дате изготовления продукции, наименовании и адресе изготовителя продукции, на маркировку нанесена неполная информация о составе продукции, а именно: отсутствуют сведения о составе соли поваренной пищевой, препарате молокосвертывающим ферментном животного происхождения, о пищевых добавках, на маркировке потребительской упаковки пищевой продукции - «РАДОСТЬ ВКУСА сыр Витязь», м.д.м. 45%, отсутствует информация о дате изготовления, наименовании и адресе изготовителя продукции.

    По результатам проверки в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № 003162 от 25 марта 2020 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8,9).

    Постановлением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № 20000550 от 21 апреля 2020 г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 152 000 руб. (л.д.11-13).

    Потерпевшим по делу об административном правонарушении признан Монахов А.Ю. (л.д.28).

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-6328/2020 от 09 июля 2020 г. постановление № 20000550 по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2020 г. Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о привлечении АО «Тандер» к административном ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 152 000 руб. изменено, АО «Тандер» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. (л.д.14-20).

    Направленная 14 июля 2020 г. в адрес АО «Тандер» досудебная претензия Монахова А.Ю. с требованием компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.5-7).

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства:

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона и проч. (часть 2 статьи 10 Закона).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3 статьи 10 Закона).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

                В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                Как усматривается из «Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 февраля 2012 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

                Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит доказанным факт нарушения АО «Тандер» прав Монахова А.Ю. как потребителя, вину ответчика в нарушении прав истца, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения по существу исковых требований Монахова А.Ю.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-6328/2020 от 09 июля 2020 г., имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения данного дела, установлен факт нарушения АО «Тандер» при осуществлении хозяйственной деятельности по реализации пищевой продукции требований Технического регламента ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), что, в свою очередь, указывает на несоблюдение ответчиком положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части предоставления продавцом необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора потребителем (статья 10 Закона).

Поскольку нарушение ответчиком требований действующего законодательства выявлено административным органом по обращению Монахова А.Ю., и последний в установленном порядке признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения АО «Тандер» прав истца как потребителя, выразившегося в непредоставлении продавцом необходимой и достоверной информации о товарах, чем истцу были причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных Монахову А.Ю. нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, а также имеющихся сведений о фактах неоднократного нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о непредоставлении истцом документального подтверждения перенесенных им нравственных страданий в связи с совершенным продавцом административным правонарушением правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку в силу приведенных выше норм достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам установленный факт нарушения прав потребителя.

Ссылка представителя АО «Тандер» о злоупотреблении потребителем правом также не может быть признана судом состоятельной, поскольку признаков недобросовестного поведения истца в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов настоящего дела не усматривается. Напротив, из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что замечания потребителя о несоответствии реализуемых ответчиком продовольственных товаров предъявляемым требованиям сотрудниками АО «Тандер» игнорировались, что вызвало необходимость обращения истца в уполномоченный орган государственной власти.

Неоднократность обращений и сами по себе обращения истца в Управление Роспотребназора и в суды злоупотреблением правом признаваться не могут, поскольку представляют собой реализацию конституционных прав истца на обращения и на судебную защиту. Более того, по убеждению суда, в случае, если бы ответчик предпринимал достаточные и эффективные меры по недопущению реализации товаров не соответствующих обязательным требованиям, у истца не возникло бы необходимости обращаться в соответствующие контролирующие органы и в суд.

        В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Принимая во внимание достоверно установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения АО «Тандер» прав Монахова А.Ю. как потребителя и несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными положениями, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с АО «Тандер» в пользу Монахова А.Ю. штрафа в размере 2 500 руб. (5 000 х 50%).

        В то же время, требования Монахова А.Ю. о взыскании в его пользу с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявления данного иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Основания и порядок возврата суммы излишне уплаченной государственной пошлины, предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В силу взаимосвязанных положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Воронеж в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Монахова Алексея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу Монахова Алексея Юрьевича:

5 000 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя;

2 500 рублей в счет штрафа, а всего 7 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания государственной пошлины отказать.

Разъяснить истцу Монахову Алексею Юрьевичу право на возврат государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Взыскать с АО «Тандер» в доход бюджета городского округа г. Воронеж 300 рублей в счет государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                          Е.Г. Щербатых

        решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2020 г.