Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2012 ~ М-2010/2012 от 31.10.2012

Гр.дело №2-6046/12

Строка №31

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Жуковой И.Е.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Согласие», действующей на основании доверенности Юриной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева Алексея Васильевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

                                                          у с т а н о в и л :

Истец Воробьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Гетц № под управлением Смирновой С.Н. и автомобиля Опель Вектра №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Смирнова С.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако в установленный срок страховое возмещение выплачено ответчиком не было, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Правовая экспертиза», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 49 134, 17 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 4 000 рублей. Полагая, что в выплате страхового возмещения отказано незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 49 134, 17 рублей, расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 794,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Воробьев А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

        Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующая на основании доверенности Юрина К.Г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Факт обращения Воробьева А.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в судебном заседании не оспаривала.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Васильева А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 30.06.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Гетц № под управлением Смирновой С.Н. и автомобиля Опель Вектра №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Смирнова С.Н.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ООО "СК "Согласие".

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как предусмотрено п. 6 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения и невозможность установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истец представил заключение ООО «Правовая экспертиза» от 04.10.2012 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 49 134, 17 рублей. За составление данного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 4 000 рублей. При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание п. 60 Правил обязательного страхования, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 134, 17 рублей, из которых 49 134, 17 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 4 000 рублей - расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 794, 03 рублей и расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции, акт приема-передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 794, 03 рублей.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева Алексея Васильевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Воробьева Алексея Васильевича страховое возмещение в размере 53 134 рубля 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 794 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 59 928 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.